Forum użytkowników C-Geo

Jurek B. pisze:

Informacja o pliku w repozytorium, niewłaściwa data lub jej brak

U mnie, świeżo umieszczony projekt w repozytorium ma podane właściwe informacje.
Czy u Pana nie widać tych danych także na nowych wpisach?

Świeżo dodany plik ma informacje, ale wcześniejsze nie mają, nie wszystkie. W takim przypadku informacja nie jest odświeżana i wyświetlane są dane wcześniej klikniętego pliku.

Jurek B. pisze:

Niwelacja - ciąg wiszący, w raporcie źle podaje fdh. Pomiar podwójny.

Proszę o przesłanie przykładowego ciągu - na moich przykładach mam wyniki poprawne.

W przypadku np. przeniesienia wysokości z jednego punktu na drugi z podwójnymi odczytami, metodą ciągu wiszącego, w raporcie jest fdh -999 zamiast różnicy pomiędzy odczytami. Przeslę przykładowy raport mailem.

Witam.
W momencie zakładania nowej tabeli program zaczyna "mielić" komputer po jakimś czasie wyskakują errory "data_utworzenia" nie może być nazwą pola" i "data_modyfikacji nie może być nazwą pola"

W opcjach programu odznaczone mam "dodaj pola data utworzenia i data modyfikacji do nowo zakładanych tabel" oraz do tabel utworzonych w poprzednich wersjach.
po kliknięciu ok na obu można na normalnie pracować. Jest to trochę denerwujące.
Mam zainstalowane najnowsze aktualizacje.
Pozdrawiam

radeck pisze:Witam.
W momencie zakładania nowej tabeli program zaczyna "mielić" komputer po jakimś czasie wyskakują errory "data_utworzenia"

Mielenie jest prawdopodobnie spowodowane uzyciem duzego szablonu (np mapa_zasadnicza).
Komunikat wydaje mi sie ze poprawiony - plik exe do testow

Dzięki. Problem rozwiązany
Radek

Dzień dobry
Proszę o sprawdzenie modułu obliczenia tachimetryczne ponieważ program niewłaściwie liczy odchyłki kątowe nawiązania:

Ps
Wpisałem dla kontroli inną wartość kierunku nawiązania w pkt. pp 2689 -_efekt-jak widać

Domyślnie C-GEO uśrednia kierunki na ten sam punkt osnowy. Aby widzieć odchyłki proszę rozwinąć menu pod prawym klawiszem myszki i odznaczyć funkcję uśredniania pomiarów na ten sam punkt (ostatnia pozycja).

Błąd nadal występuje:
dwa pierwsze obrazy pokazują błędy ,kiedy wpisuję inną wartość nawiązania w pkt.pp2689 niż właściwe (z zaznaczeniem i bez zaznaczenia opcji " uśredniaj nawiązanie na ten sam punkt") , obraz trzeci pokazuje oryginalny dziennik i błędy,

To jeszcze poproszę o komentarz co uważa Pan za błąd. Mi się wydaje że jest OK

grzes pisze:To jeszcze poproszę o komentarz co uważa Pan za błąd. Mi się wydaje że jest OK

Mój to myślenia jest następujący: zakładamy ,że nie uśredniamy nawiązania na ten sam punkt, (czyli mamy odchyłki : w pkt.pp2689 : 0,0000 , następnie na pp 2689 : 99,9977 ,i w pkt pp1263 odchyłkę 0,0040) i przyjmiemy że pierwszy odczyt jest poprawny , to aby drugą odchyłkę wyzerować , należałoby do niej dodać wartość 99,9977 a nie 50,0008 . Podobnie do trzeciej odchyłki należałoby dodać wartość 0,0040 a nie 50,0008. Dlatego może lepiej byłoby nie tworzyć średniej z wartości 99,9997+0,0040 a pozostawić w wykazie odchyłki na poszczególnych kierunkach.

Ps
Wartości poprawek ze znakami przeciwnymi do wartości obliczonych przez program

Zebym dobrze zrozumial - wszystko liczy sie OK, a jedyną wątpliwość budzi wyliczanie odchyłki przy więcej niz 2 punktach nawiązania (nie powinna być wyliczana)?

Właśnie tak.Odchyłki na poszczególnych punktach nawiązania są liczone poprawnie, natomiast odchyłka końcowa (przy więcej niż dwóch punktach nawiązania) nie powinna być liczona jako średnia arytmetyczna z sumy odchyłek nawiązań.Proponuję rozważenie pozostawienie do wydruku tylko odchyłki na poszczególnych punktach nawiązania. Podany przykład jest jak najbardziej abstrakcyjny - odchyłki tak duże rzadko się zdarzają- ale miałem na celu przedstawienie moich wątpliwości.

Mam pytanie w związku z tym, czy jest jakiś przepis, na który powołał się ktoś kto zakwestionował wyliczanie takiej średniej odchyłki?
Wartość tej odchyłki liczona jest w C-GEO od kilkunastu lat i dotąd nikt nie zgłaszał problemów z jej interpretacją.
Może lepiej nie zmieniać czegoś co się przyjęło.