Forum użytkowników C-Geo

witam mam taki problem
opisze to na forum i rownolegle na maila, bo zalezy mi na czasie a moze jest na to proste rozwiazanie i innym sie przyda

kartuje przylacze [ albo ogolnie nowy gesut], musze zmodyfikowac przewod istniejacy, walidacja wywala blad ze brak obiektow do ktorych jest relacja tzn najczesciej punktow wsyokosciowych gesut ktore byly polaczane z przewodem ktory zmodyfikowalem. czesc odgikow ignoruje ten blad a czesc daje usterke] zeby gml przeszedl musze recznie zaznaczac do eksportu moje nowe obiekty orazsi8ec w ktora sie wpinam oraz po recznym wyszukaniu po id - recznie zaznaczyc te rzedne przez ktore jest blad . dopoki robie przylacza jest to9 wykonalne choc czasochlonne

czy jest na to jakies rozwiazanie?

jezeli nie : czy moznaby dodac jakas opcje ktora "ciagnełaby" rzedne polaczone relacją z obiektem ktory zmodyfikowalem ?


blad walidacji jest taki:
Import nie został przeprowadzony z powodu błędów:

Brak obiektu do którego istnieje referencja: urn:pzgikPL.PZGiK.001111.GESUT:9CA20965-C4C1-4710-985E-98BD4F8925AF

A zgodnie z jakim rozporządzeniem ma Pan bazy danych ? Jeśli zgodnie z 2021 to nie trzeba już (a przynajmniej do ośrodków z EWMapą) przesyłać plików tylko z nową lub zmodyfikowaną częścią, tylko można im wyeksportować całość - wtedy wspomniany problem jest wyeliminowany.

Wszystko fajnie pięknie tylko to jest właśnie stale pojawiający się problem. Dlaczego c-geo wypuszcza z siebie błędne pliki gml? Przecież jeśli na stronie internetowej jakiś link prowadzi w kosmos to zawsze kończy się to niepowodzeniem. W plikach, które eksportuje z c-geo nigdy, przenigdy nie powinna mieć miejsca taka błędna sytuacja! System powinien to zapewniać podczas eksportu...

Pan_Sowa pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 13:10 Wszystko fajnie pięknie tylko to jest właśnie stale pojawiający się problem. Dlaczego c-geo wypuszcza z siebie błędne pliki gml? Przecież jeśli na stronie internetowej jakiś link prowadzi w kosmos to zawsze kończy się to niepowodzeniem. W plikach, które eksportuje z c-geo nigdy, przenigdy nie powinna mieć miejsca taka błędna sytuacja! System powinien to zapewniać podczas eksportu...

To nie są błędne linki - tylko linki do obiektów, których nie ma w tym GML gdy jest on generowany z ograniczeniem daty modyfikacji. Oczywiste jest, że wówczas nie mogą w tym GML pojawić się obiekty niemodyfikowane. Jeżeli brak jest w GML obiektów niemodyfikowanych, pozostają do nich relacje. Niewłaściwe byłoby jednak usuwanie przez C-GEO relacji do niezmodyfikowanych obiektów, które są w relacji z modyfikowanym obiektem.
Niektóre systemy PZGiK, w których nie dopuszczono możliwości importu kompletnego GML (z obiektami zmodyfikowanymi i niezmodyfikowanymi, ale pozostającymi w relacji z pozostałymi obiektami) powodują te problemy.
Na szczęście nowe przepisy i wytyczne GUGiK powodują to, że ten problem zniknie - systemy PZGiK mają mieć możliwość importu całości, bez ograniczeń datą modyfikacji.

FaFaL pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 09:37 A zgodnie z jakim rozporządzeniem ma Pan bazy danych ? Jeśli zgodnie z 2021 to nie trzeba już (a przynajmniej do ośrodków z EWMapą) przesyłać plików tylko z nową lub zmodyfikowaną częścią, tylko można im wyeksportować całość - wtedy wspomniany problem jest wyeliminowany.

ok, tego nie wiedzialem, wielkie dzieki, zaraz uzupelnie moje notatki . to ze odgiki nie podaja wg jakiego rozporzxadzenia wydaja gml to jest troszke cyrk. do tego odgiki, ktore parzy w rece gml "bo u nas wszyscy daj kcd/giv i po co tak utrudniac?". caly czas zyje nadzieja ze po 1 stycznia pewne sprawy sie uproszcza

geoproj5 pisze: ↑piątek, 25 listopada 2022, 20:35

FaFaL pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 09:37 A zgodnie z jakim rozporządzeniem ma Pan bazy danych ? Jeśli zgodnie z 2021 to nie trzeba już (a przynajmniej do ośrodków z EWMapą) przesyłać plików tylko z nową lub zmodyfikowaną częścią, tylko można im wyeksportować całość - wtedy wspomniany problem jest wyeliminowany.

ok, tego nie wiedzialem, wielkie dzieki, zaraz uzupelnie moje notatki . to ze odgiki nie podaja wg jakiego rozporzxadzenia wydaja gml to jest troszke cyrk. do tego odgiki, ktore parzy w rece gml "bo u nas wszyscy daj kcd/giv i po co tak utrudniac?". caly czas zyje nadzieja ze po 1 stycznia pewne sprawy sie uproszcza

Dodaj jeszcze, że w przypadku EWMapy i baz zgodnie z 2021, to jeśli chodzi o bazy BDOT oraz GESUT to można eksportować całość i program ośrodka sam wybiera nowe. Jednak w przypadku EGiB (np. dorysowaliśmy lub zmodyfikowaliśmy budynek) to trzeba do pliku GML eksportować tylko nowe - zmodyfikowane elementy - przy ustawieniach jak poniżej: Podobno Geobid ten import EGiB ma zmodyfikować tak aby można było wysyłać pełny plik GML, ale to wizja przyszłości.

Jurek B. pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 16:44 To nie są błędne linki - tylko linki do obiektów, których nie ma w tym GML gdy jest on generowany z ograniczeniem daty modyfikacji. Oczywiste jest, że wówczas nie mogą w tym GML pojawić się obiekty niemodyfikowane. Jeżeli brak jest w GML obiektów niemodyfikowanych, pozostają do nich relacje. Niewłaściwe byłoby jednak usuwanie przez C-GEO relacji do niezmodyfikowanych obiektów, które są w relacji z modyfikowanym obiektem.
Niektóre systemy PZGiK, w których nie dopuszczono możliwości importu kompletnego GML (z obiektami zmodyfikowanymi i niezmodyfikowanymi, ale pozostającymi w relacji z pozostałymi obiektami) powodują te problemy.
Na szczęście nowe przepisy i wytyczne GUGiK powodują to, że ten problem zniknie - systemy PZGiK mają mieć możliwość importu całości, bez ograniczeń datą modyfikacji.

Ależ GML powinien być zgodny (sam ze sobą). Czy usuwanie relacji do niemodyfikowanych obiektów byłoby niewłaściwe? Hmm pewnie tak, ma Pan rację. Ale konsekwencją tego nie mogą być referencje do niczego. Może w związku z tym ZAWSZE powinny się eksportować te 'niemodyfikowane' obiekty? Jeśli jakiś system nie potrafi sobie z tym poradzić to jego problem. Tak problem jest w c-geo co przekłada się na użytkowników. Rozumiem również, że w systemie są opcje poprawiające ten stan. Ale skoro ich niezaznaczenie powoduje niepoprawność to albo nie powinno ich być albo powinny się nazywac "Uwaga, opcja może spowodować wyeksportowanie błędnego gml".

Teraz dlaczego błędnego? Ponieważ zgodnie ze schamatami ogc referencje nie mogą wskazywać na nieistniejace w tym lub innym pliku/dokumencie instancje. Plik GML należy rozpatrywać hermetycznie. To na co wskazują musi istnieć, jeśli nie istnieje GML jest niepoprawny - myśląc globalnie, to co robią lokalne walidatory to już jest inna sprawa i tażanie się w swoim bajorku:) Href wskazujący na coś nieistniejącego to jak punkt adresowy nieistniejąc w rzeczywistości. Jak numer działki, której nie ma.

Grupa walki o lepszego gml'a - w skrócie GWOLG

na fali kolejnej takiej samej usterki wracam do tematu.
skad mam wiedzieć czy dany ośrodek ma EWMapę ? da się to jakoś łatwo sprawdzić?

Witam!

Jeżeli mają geoportal, czy inny IKerg, albo portal geodety, jakkolwiek to się tam zwie od GEOBID to raczej EWMapa

geoproj5 pisze: ↑czwartek, 15 grudnia 2022, 15:54 na fali kolejnej takiej samej usterki wracam do tematu.
skad mam wiedzieć czy dany ośrodek ma EWMapę ? da się to jakoś łatwo sprawdzić?

Najlepiej sprawdzić w jakich innych format można wygenerować dane. KCD to turboEwid, giv to GeoInfo, i jakoś tez od EWMapy (bodaj eob)

geoproj5 pisze: ↑czwartek, 15 grudnia 2022, 15:54 na fali kolejnej takiej samej usterki wracam do tematu.
skad mam wiedzieć czy dany ośrodek ma EWMapę ? da się to jakoś łatwo sprawdzić?

Otwierasz GML w notatniku bądź przeglądarce i:
EwMapa ma nagłówek
<!--
Eksporter: EWMAPA FB wersja 14.07
Czas eksportu: 2022-11-28T08:47:43
Dane: BDOT500
Kod licencji: b767eb3b
-->
WebEwid ma w polu gml:FeatureCollection xsi:schemaLocation=
odwołanie do http://geomatyka-krakow.pl/gml/v1/K1.xsd

dziekuje bardzo

Jurek B. pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 16:44

Pan_Sowa pisze: ↑czwartek, 24 listopada 2022, 13:10 Wszystko fajnie pięknie tylko to jest właśnie stale pojawiający się problem. Dlaczego c-geo wypuszcza z siebie błędne pliki gml? Przecież jeśli na stronie internetowej jakiś link prowadzi w kosmos to zawsze kończy się to niepowodzeniem. W plikach, które eksportuje z c-geo nigdy, przenigdy nie powinna mieć miejsca taka błędna sytuacja! System powinien to zapewniać podczas eksportu...

To nie są błędne linki - tylko linki do obiektów, których nie ma w tym GML gdy jest on generowany z ograniczeniem daty modyfikacji. Oczywiste jest, że wówczas nie mogą w tym GML pojawić się obiekty niemodyfikowane. Jeżeli brak jest w GML obiektów niemodyfikowanych, pozostają do nich relacje. Niewłaściwe byłoby jednak usuwanie przez C-GEO relacji do niezmodyfikowanych obiektów, które są w relacji z modyfikowanym obiektem.
Niektóre systemy PZGiK, w których nie dopuszczono możliwości importu kompletnego GML (z obiektami zmodyfikowanymi i niezmodyfikowanymi, ale pozostającymi w relacji z pozostałymi obiektami) powodują te problemy.
Na szczęście nowe przepisy i wytyczne GUGiK powodują to, że ten problem zniknie - systemy PZGiK mają mieć możliwość importu całości, bez ograniczeń datą modyfikacji.

a moglby pan podac te podstawe prawna bo obawiam sie przepychanki z niektorymi podgikami...

Ciekawy watek, można się znowu wiele dowiedzieć. Pytanie czy obszar pracy z GMLem to standard wymiany danych? Na czym polega zdefiniowanie owego standardu? Bo jak widać sam schemat aplikacyjny stanowiący o treści pliku do wymiany informacji pomiędzy aplikacjami to nie wszystko. Jak widać wiele do myślenia pozostawia co i jak eksportujemy. Czy to normalne, że wykonawca ma się domyślać i dostosowywać do ram obsługi przez poszczególnych producentów oprogramowań obsługujących podgiki – w jednym urzędzie plik całościowy w innym tylko obiekty zmodyfikowane, w jeszcze innym zmodyfikowane i obiekty bezpośrednio przylegające? Dlaczego takie kwestie nie są unormowane prawnie w sensie jednolitości?
Kiedyś na topie był Twist & Shout, a dziś GML & Szał. Dlatego tu szacunek dla Softline za brak zadyszki w tym nie ustającym tańcu. Można mieć tylko nadzieje, że w krótce kwestie informatyczne wymiany danych się unormują i będzie można spokojnie pracować i skupić się na merytoryce pomiarów i ich dokumentowaniu. Niestety, znając zwyczajowość naszych ustawodawców w temacie spotkamy się znów, przypadałoby, ze w 2027 roku… przy GML_2027.

A i jeszcze jedno, marzy mi sie taki czas, w którym to kiedyś Softline dyktowałby trendy, a reszta ferajny informatycznej miałaby sie dostosowywać. Znając ich tempo, albo raczej opieszałość w uwzględnianiu uwag wykonawców byłoby interesująco.

Pozdrawiam wszystkich nieprzezwyciężonych i gratuluje tym co odważyli się na podjęcie innych kierunków działań zawodowych.