Strona główna softlineCzy przy kompletowaniu operatu technicznego z rograniczenia korzystamy z O-3 czy kompletujemy wg rozporz±dzenia o rozgraniczeniach z 1999 roku .Jak tam u was bywa ??.
WAJA
ROZGRANICZENIA
Re:ROZGRANICZENIA
Zgodnie z zasad± i¿ ostatni akt prawny uchyla wcze¶niejszy, rozporzadzenie w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci jako, ¿e zosta³o wydane po rozp. w sprawie standardów technicznych..., w którym powo³ana zosta³a instr. O-3, jest ostatnim aktem wydanym w tej materii i w zwi±zku z tym obowi±zuj±cym. W skrócie: kompletowanie dokumentacji powinno siê odbywaæ zgodnie z zasadami opisanymi w tym rozporz±dzeniu.
[i]greywolf - dura lex sed lex[/i]
Re:ROZGRANICZENIA
Witam.
\"Zgodnie z zasad± i¿ ostatni akt prawny uchyla wcze¶niejszy, rozporzadzenie w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci \"
To nie dzia³a automatycznie
ROZPORZ¡DZENIE MSW i A oraz RiG¯
z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci. (Dz. U. z dnia 20 maja 1999 r.)
Rozdzia³ 5
Przepisy koñcowe
§ 25. Traci moc zarz±dzenie Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki ¯ywno¶ciowej z dnia 5 sierpnia 1996 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci (Monitor Polski Nr 50, poz. 469).
Instrrukcja O-3 obowi±zuje nadal.
Ponad to
\"Rozdzia³ 4
Dokumentacja rozgraniczenia nieruchomo¶ci i dokumentacja techniczna
§ 19. Dokumentacja rozgraniczenia nieruchomo¶ci obejmuje:
§ 24. Dokumentacja techniczna zawiera\"
podaje co zawiera w/w dokumentacja i nie okre¶la sposobu jego kompletowania.
Podzia³ na zasoby jest konieczny zwg. na wa¿no¶æ tych dokumentów a to wynika z przepisów dotycz±cych achiwum.
Z mojego do¶wiadczenia w tym zakresie, jest tak ¿e kompletujê dokumenty okrslone przez w/w rozporz±dzenie zgodnie z O-3 jedno nie wyklucza drugiego.
Z powa¿aniem.
AM
\"Zgodnie z zasad± i¿ ostatni akt prawny uchyla wcze¶niejszy, rozporzadzenie w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci \"
To nie dzia³a automatycznie
ROZPORZ¡DZENIE MSW i A oraz RiG¯
z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci. (Dz. U. z dnia 20 maja 1999 r.)
Rozdzia³ 5
Przepisy koñcowe
§ 25. Traci moc zarz±dzenie Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i Gospodarki ¯ywno¶ciowej z dnia 5 sierpnia 1996 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci (Monitor Polski Nr 50, poz. 469).
Instrrukcja O-3 obowi±zuje nadal.
Ponad to
\"Rozdzia³ 4
Dokumentacja rozgraniczenia nieruchomo¶ci i dokumentacja techniczna
§ 19. Dokumentacja rozgraniczenia nieruchomo¶ci obejmuje:
§ 24. Dokumentacja techniczna zawiera\"
podaje co zawiera w/w dokumentacja i nie okre¶la sposobu jego kompletowania.
Podzia³ na zasoby jest konieczny zwg. na wa¿no¶æ tych dokumentów a to wynika z przepisów dotycz±cych achiwum.
Z mojego do¶wiadczenia w tym zakresie, jest tak ¿e kompletujê dokumenty okrslone przez w/w rozporz±dzenie zgodnie z O-3 jedno nie wyklucza drugiego.
Z powa¿aniem.
AM
Z poważaniem.
AM
AM
-
waja
Re:ROZGRANICZENIA
Te¿ tak mi siê wydaje wa¿ne jest aby operat zawiera³ wszystkie niezbêdne dokumenty a czy siê nazywa operet techniczny czy rozgraniczeniowy to bez znaczenia .\"Sk³ad\" dokumentów jest ten sam pozostaje tylko zmiana czê¶ci operatu.
JW
JW
Re:ROZGRANICZENIA
Przytoczê tylko feagment pisma GGK w tej sprawie wys³anego do jednego z WINGiK na identycznie zadane pytanie.
\"Poniewa¿ jednak rozporz±dzenie w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci zosta³o og³oszone w dniu 20 maja 1999 r., za¶ Instrukcja techniczne O-3 jako ¼ród³o prawa wprowadzona zosta³a rozporz±dzeniem Ministra Spraw Wewnêtrznych i Administracji z dnia 24 marca 1999 r. w sprawie standardów technicznych dotycz±cych geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie. (Dz. U. Nr 30, poz. 297) w dniu 12 kwietnia 1999 r., zgodnie z zasad± obowi±zuj±c± w prawodawstwie pierwszeñstwo posiadaj± przepisy rozporz±dzenia w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci.\"
Poza tym je¿eli chodzi o nazewnictwo to sprawa jest jasne i nie sprawia problemu. Niestety gorzej jest gdy chodzi o to co ma siê znale¶æ w danej czê¶ci i w efekcie do kogo dany zbiór ma trafiæ.
No i wracaj±c do zasady to w pewnym sensie jest to automat. Oprócz tego co mamy napisane w konstytucji w przypadku dwóch równorzednych aktów prawnych (rozporz±dzeñ) przywo³ana zasada prawodawstwa mówi nam, ¿e w³a¶ciwe s± przepisy m³odsze. Ale to raczej tyczy siê \"interpretacji\" a nie faktycznej wa¿no¶ci czy rangi zapisu.
pozdrawiam
\"Poniewa¿ jednak rozporz±dzenie w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci zosta³o og³oszone w dniu 20 maja 1999 r., za¶ Instrukcja techniczne O-3 jako ¼ród³o prawa wprowadzona zosta³a rozporz±dzeniem Ministra Spraw Wewnêtrznych i Administracji z dnia 24 marca 1999 r. w sprawie standardów technicznych dotycz±cych geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie. (Dz. U. Nr 30, poz. 297) w dniu 12 kwietnia 1999 r., zgodnie z zasad± obowi±zuj±c± w prawodawstwie pierwszeñstwo posiadaj± przepisy rozporz±dzenia w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci.\"
Poza tym je¿eli chodzi o nazewnictwo to sprawa jest jasne i nie sprawia problemu. Niestety gorzej jest gdy chodzi o to co ma siê znale¶æ w danej czê¶ci i w efekcie do kogo dany zbiór ma trafiæ.
No i wracaj±c do zasady to w pewnym sensie jest to automat. Oprócz tego co mamy napisane w konstytucji w przypadku dwóch równorzednych aktów prawnych (rozporz±dzeñ) przywo³ana zasada prawodawstwa mówi nam, ¿e w³a¶ciwe s± przepisy m³odsze. Ale to raczej tyczy siê \"interpretacji\" a nie faktycznej wa¿no¶ci czy rangi zapisu.
pozdrawiam
[i]greywolf - dura lex sed lex[/i]
Re:ROZGRANICZENIA
Witam.
Je¿eli jest tak. to pozosta³e instrukcje te¿ nie obowi±zuj± ju¿, i jak teraz wykonaæ pomiar punktów granicznych ustalonych w trakcie czynno¶ci rozgraniczeniowych, opracowaæ kameralnie wyniki pomiaru i uwidoczniæ na mapie.
Nadal uwa¿am ¿e,
ROZPORZ¡DZENIE MSW i A oraz RiG¯
z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci. (Dz. U. z dnia 20 maja 1999 r.)
Rozdzia³ 1
Przepisy ogólne
§ 1. Rozporz±dzenie okre¶la rodzaje dokumentów stanowi±cych podstawê ustalania przebiegu granic oraz sposób i tryb wykonywania przez geodetê czynno¶ci ustalania przebiegu granic i sporz±dzania dokumentacji przy rozgraniczaniu nieruchomo¶ci.
nie okre¶la sposobu jego kompletowania.
Rozdzia³ 5
Przepisy koñcowe
§ 25.Traci moc zarz±dzenie Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i
Gospodarki ¯ywno¶ciowej z dnia 5 sierpnia 1996 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci
a w/w pismo odpowiada chyba na inne pytanie.
Z powa¿aniem.
AM<br><br>Edytowany przez: geobiuro, w: 07.06.2005 14:36
Je¿eli jest tak. to pozosta³e instrukcje te¿ nie obowi±zuj± ju¿, i jak teraz wykonaæ pomiar punktów granicznych ustalonych w trakcie czynno¶ci rozgraniczeniowych, opracowaæ kameralnie wyniki pomiaru i uwidoczniæ na mapie.
Nadal uwa¿am ¿e,
ROZPORZ¡DZENIE MSW i A oraz RiG¯
z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci. (Dz. U. z dnia 20 maja 1999 r.)
Rozdzia³ 1
Przepisy ogólne
§ 1. Rozporz±dzenie okre¶la rodzaje dokumentów stanowi±cych podstawê ustalania przebiegu granic oraz sposób i tryb wykonywania przez geodetê czynno¶ci ustalania przebiegu granic i sporz±dzania dokumentacji przy rozgraniczaniu nieruchomo¶ci.
nie okre¶la sposobu jego kompletowania.
Rozdzia³ 5
Przepisy koñcowe
§ 25.Traci moc zarz±dzenie Ministrów Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa oraz Rolnictwa i
Gospodarki ¯ywno¶ciowej z dnia 5 sierpnia 1996 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomo¶ci
a w/w pismo odpowiada chyba na inne pytanie.
Z powa¿aniem.
AM<br><br>Edytowany przez: geobiuro, w: 07.06.2005 14:36
Z poważaniem.
AM
AM
Re:ROZGRANICZENIA
To nie jest tak ¿e rozpo. w sprawie standardów zosta³o \"uchylone\" czy przesta³o obowi±¿ywaæ. Jest nadal ¼ród³em prawa. Natomiast chodzi o to, ¿e w przypadku postêpowania rozgraniczeniowego, czyli jednej z czê¶ci Instrukcji O-3 wa¿niejsze i obowi±¿uj±ce s± zapisy w rozporz±dzeniu dot. roazraniczania nieruchomo¶ci. Nie mo¿na tu mówiæ, ¿e pozosta³e instrukcje nie obowi±zuj±!
A cytowane powy¿ej pismow dotyczy³o dok³adnie (!!) tego problemu.
Podrawiam.
P.S. Nie twierdzê, ¿e sytuacja tak jest dobra i w³a¶ciwa, jednak nistety w momencie gdy obowi±zuj± w danej materii dwa akty prawne o tej samej randze, nale¿y stosowaæ ten pó¼niejszy.
A cytowane powy¿ej pismow dotyczy³o dok³adnie (!!) tego problemu.
Podrawiam.
P.S. Nie twierdzê, ¿e sytuacja tak jest dobra i w³a¶ciwa, jednak nistety w momencie gdy obowi±zuj± w danej materii dwa akty prawne o tej samej randze, nale¿y stosowaæ ten pó¼niejszy.
[i]greywolf - dura lex sed lex[/i]