Ustalenie przebiegu granic

[pabik1]

Witam.

Po otrzymaniu materiałów do zgłoszonego uprzednio wznowienia znaków granicznych okazało się że brak jest dokumentacji do jednoznacznego określenia położenia punktów granicznych.
W związku z powyższym, czy mozliwe jest ustalenie przebiegu granic zgodnie z RMRRiB § 37, 38 ust.1,2i4 oraz §39.( w celu uniknięcia postępowania rozgraniczeniowego).
Dodam jeszcze iż:
- NIEMA sporu,
- strony są gotowe do zgodnego oświadczenia woli,
- stan na gruncie (powierzchnia) jest zgodny z danymi ewid. gr. oraz stanem w KW.
Proszę o poradę- oczywiście sprawa niecierpiaca zwłoki.

Dziękuję.

[janek]

Znaki można wznowić tylko wtedy, gdy ktoś je wcześniej osadził i istnieją jednoznaczne dane do ich wznowienia bądź odtworzenia. Jeśli nie ma tego to tylko rozgraniczenia.
Podane przez Kolegę paragrafy odnoszą sie tylko do czynności ustalenia przebiegu granic dla celów ewidencji gruntów w procesie jej modernizacji.
Pozdrawiam Janek B.

[mypal]

http://www.gugik.gov.pl/gugik/w_pages/w ... c=52&law=6

Wg. GGK można to stosować przy podziale nieruchomości "rolnej".

[janek]

Myślę, że pabik 1 po tych odpowiedziach i podpowiedziach będzie w pełni usatysfakcjonowany.
Janek B.

[greywolf]

Podane przez Kolegę paragrafy odnoszą sie tylko do czynności ustalenia przebiegu granic dla celów ewidencji gruntów w procesie jej modernizacji.
Pozdrawiam Janek B.

No trochę nie do końca. Z tych paragrafów można skorzystać zawsze w celu ustalenia granicy na potrzeby egib, nie tylko w ramach modernizacji, ale też szeroko pojętej bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego.
Konieczność rigraniczenia wynik tylko w przypadku gdy należy ustalić zasięg prawa własności. Trochę podobnie brzmi, ale ranga tak określonych granic jest diametralnie rówżna.
Jak nie ma sporu to szybciej jest zrobić to zgodnie z rozp. o egib, ale warto zrobić rozgraniczeniem.
Pozdrawiam
Sebek

[janek]

Przepraszam za nieścisłość - trochę się zagolopowałem. Ale dobrze, że greywolf czuwa, chociaż ostatnio jakby rzadziej pojawia się na forum. Ciekawy jestem co myśli o nowym prawie geodezyjnym, którego projekt miałem okazję zobaczyć.
Pozdrawiam Janek B.

[pabik1]

Witam
Czekałem na właczenie się do dyskusji "greywolf`a"
Jednak nurtuje mnie stwierdzenie "ale warto zrobić".
A zatem jak rozumiem nic nie stoi na przeszkodzie aby w podanym przeze mnie przykładzie zastosować RMRRiB § 37, 38 ust.1,2i4 oraz §39.

Jeżeli ustalenie granic "nieruchomości rolnej" jest możliwe (chociaż w przypadku podziału) (http://www.gugik.gov.pl/gugik/w_pages/w ... c=52&law=6) to mozliwe jest również ustalenie granic
nieruchom. "nierolnej .

[greywolf]

Witam
Nie wiedziałem, że to moje pisanie do kogoś trafia
Ale do rzeczy. Rożnica jest znaczna w obu postępowaniach. W rozgraniczeniu ustalamy zasięg prawa własności i tak ustalona/odtworzona granica nieruchomości na podstawie zgodnego oświadczenia stron (a nie dokumentów geodezyjnych) jest tzw. granicą prawną. Trochę nie lubię tego zwrotu, ale spora część kolegów bardzo go lubi.
Natomiast ustalenie granic wg rozp. egib nadal pozostawia nam granicę "tylko" ewidencyjną. Czynności niby są podobne, ale prowadzone w ramach innego postępowania administracyjnego (ustalenie może być np przy podziale nieruchomości albo jako aktualizacja/modernizacja operatu egib).
Granica ustalona w postępowaniu rozgraniczeniowym jest już nienaruszalna, dopóki istnieją dokumenty pozwalające ją odtworzyć. Natomiast po ustaleniu granic wg rozp. egib można przeprowadzić kolejną analizę, obalić dowody na których oparto poprzednie ustalenie granic i tą granicę skorygować na potrzeby egib (katastru). Fakt ujawnienia takiej działki/nieruchomości w KW nie ma wielkiego znaczenia (ujawnia się na wyrys lub na mapę z podziału itp). KW nie prowadzą rejestracji przebiegu granic i opierają się w tym względzie wyłącznie na danych z zasobu, a tu już mamy kwestię postępowania w jakim pozyskano informacje i sposób ustalenia granicy. Dlatego we wcześniejszym poście napisałem, że warto zrobić rozgraniczenie, a nie ustalenie granic. Oczywiście jak właściciele działek sąsiednich nadal się ze sobą zgadzają
Pozdrawiam

[fancegeo]

Dobrze. Ale jak sie odniesiesz do kwestii, że w KW i EG występuje pojęcie powierzchni nieruchomości /działki/. Ktoś kupił nie działke z wyrysu, lecz działkę o okreslonej powierzchni!!! Jesli zatem chodzi o "obalenie" to nie powiedziałbym, że jest to takie proste. Strony bowiem podpisują protokoły graniczne, uznaja granice jako obowiazujace itp.

[greywolf]

Ale jak sie odniesiesz do kwestii, że w KW i EG występuje pojęcie powierzchni nieruchomości /działki/. Ktoś kupił nie działke z wyrysu, lecz działkę o okreslonej powierzchni!!!
Jesli zatem chodzi o "obalenie" to nie powiedziałbym, że jest to takie proste. Strony bowiem podpisują protokoły graniczne, uznaja granice jako obowiazujace itp.

Ad. 2 (obalenie) Wydaje mi się, że wyraźnie wskazałem różnicę, która dla geodety praktycznie ogranicza się do rodzaju postępowania. Dla nas w obu przypadkach należy dokonać analizy materiałów archiwalnych, wznowić lub odszukać pkt-y i znaki graniczne, wezwać strony na grunt, sporządzić protokół... Różnica polega z grubsza na rodzaju i randze postępowania w ramach którego tych czynności się dokonało. Dlatego też jeśli ktoś znajdzie materiały, które podważają ustalone np w postępowaniu o podział nieruchomości granice, to spokojnie może je sprostować w ramach kolejnego postępowania np. scaleniowego, modernizacji egib itp.
Natomiast po rozgraniczeniu jeśli takie materiały się znajdą, to albo można robić kolejne rozgraniczenie, albo uznać sprawę za jednoznacznie rozwiązaną. Nie należy się w rozróżnianiu tycxh spraw ograniczać wyłącznie do czynności jakie wykonuje geodeta ale także po co i w ramach jakiego postępowania...
Ad, 1. Rękojmia wiary publicznej w KW obejmuje wyłącznie Dział I. Dział II w odniesieniu do oznaczenia, powierzchni i sposobu użytkowania rejestruje to co akurat jest w egib.
Tyle w skrócie.

[geoplus]

Przecież zarówno oznaczenie, powierzchnia, jak i sposób użytkowania znajdują się w dziale I.

[greywolf]

Wróć! Pomyłka - odwrotnie. Tak to jest jak się na szybko coś pisze...
Dział II obejmuje rękojmia wiary publicznej, a nie D.I...
Moja pomyłka, przepraszam.