transformacja

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 28 sty 2005, 14:42

czemu nie ma transformacji na i z lokalny układ Gromnik ??? wszak program powstał na tym terenie. GaB

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 28 sty 2005, 15:14

Co to jestGromnik ? i gdzie ten teren się znajduje?
Całkowicie zdezorientowany

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 29 sty 2005, 19:16

Układ gromnik jest na terenie mista Wrocław

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 29 sty 2005, 21:34

Czy całe miasto jest w tym układzie, czy może funkcjonują inne ?
Już mniej zdezorientowany, ale w dalszym ciągu ciekawy.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 31 sty 2005, 12:15

Juz kiedys nadmienilem na forum ze przydaloby sie narzedzie do transformacji miedzy dowolnymi 2 ukladami na podstawie odpowiednikow wybranych pkt z obu ukladów (chodzilo zarowno o transformacje mapy jak i rastrow)Zalózmy ze wyjsciowo bylyby to 4 pkt skrajne calego ukladu "lokalnego" w moim przypadku SG-ROW i 4 ich odpowiedniki w 65 lub tez 2000
Przydalaby sie osobna zakladka dotyczaca transformacji miedzy dowolnymi ukladami
Z transformacja rastrow jest ciezej ale ja robilem to na zasadzie podwojnej transformacji i przypisania nastepnie odpowiednich wartosci współrzednych w zapisanym zadaniu wpasowania rastra. Gdyby to uproscic do 1 narzedzia to by bylo super
M.B.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 31 sty 2005, 20:35

Chcialem wyrazic moje poparcie dla postulatów kolegi MB
tomeKL

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 01 lut 2005, 10:26

tomek dzieki za poparcie

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 02 lut 2005, 11:05

Równierz popieram. Mi chodzi o układ lokalny Gdańsk 70

Pozdrawiam Misza

Mike · Post autor: **Mike** » 02 lut 2005, 13:49

Witam

To ja jeszcze poproszę o układ lokalny GNIEZNO.

Z poważaniem
AM

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 02 lut 2005, 16:14

Warszawa , Kraków , Poznań , itd tez maja swoje układy ... . No może poprzestaniemy na dostepnej transformacji Helmerta , bo zarżniemy softline''a.
T.N.A

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 02 lut 2005, 20:51

Podzielam opinię ,że w cgeo nie powinniśmy dążyć do nadmiernego rozdrabniania się w szczegółach ,
które może są być może użyteczne dla stosunkowo wąśkiego grona kolegów , jednak wykorzystanie
ich jest bardzo ograniczone. Takim tematem są chyba lokalne układy współrzędnych.
Do tej pory doskonale sobie radziliśmy bez tych układów w cgeo , a próba wprowadznia choćby jednego z
nich spowoduje lawinę próśb o nastepne.Dotarcie do definicji - wzorów tych układów odniesienia
jest uciążliwe ba czasami niemożliwe.Kazdy natomiast może dla swojej potrzeby znaleźć w odgikach
punkty I lub II klasy posiadające wsp. w interesujacych go układach i swobodnie przeliczać układy
uzywając do tego transformacji Helmerta.Natomiast jesli chcemy aby cgeo "pracowało" w układzie
lokalnym to w opcjach programu w okienku odwzorowanie nalezy wpisac wspołczynnik skali
,który będzie nam redukował pomierzone odległości na nasz układ. Ten
wspólczynnik możemy sami wyliczyć np poprzez porównanie dł boków osnowy pomierzonych
w terenie z odl. ze wsp.. Cżęść instrumentów wylicza nawet skalę w terenie.
Innym rozwiązaniem jest ustalenie tego wspólczynnika w instrumencie / np w Leice razem
z poprawką atm. w ppm/ i pomiar odległości juz w rządanym układzie.Celowo pominąłem
kwestię redukcji kątów , bo te wielkości są dla pomiarów syt-wys zaniedbywalne , a
i tak większość odwzorowań jest prawie wiernokątna. Mam nadzieję ,że nie uraziłem
kolegów pytających o układy lokalne Gromnik , Gniezno czy Warszawa , a moja
przydługa wypowiedź miała tylko na celu uszanowanie poczciwego wujka Helmerta z jego
transformacją i danie autorom programu mozliwosci spożytkowania sił i czasu na inne
ciekawe nowe "grube tematy" w cgeo 7.0.
Pozdrawiam i ciekaw jestem krytycznych wypowiedzi
Zbigniew Poznański.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 02 lut 2005, 23:47

Nie ma potrzeby rozdrabniac sie do x-ukladów lokalnych bo to malo realne ale chodzi o narzedzie usprawniajace nam poruszanie sie pomiedzy ukladami (bez wnikania czy to uklad krakowski, warszawski czy moskiewski ) napisalem o tym w wiadomosci 5 tego tematu.
Tak że panie Zbysiu i T.N.A. nie o to chodzilo. Nikt nie chce nikogo zarżnąć. Przynajmniej jezeli chodzi o moja skromna osobe

M.B.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 03 lut 2005, 09:11

Ku woli scislosci : inicjator watku GaB , a później Misza i AM pisali o dokładnie o wprowadzeniu do cgeo
transformacji z i na "swoje" układy.Stąd moja wypowiedź o nierozdrabnianiu się.
Widzę jednak teraz ,że temat jest szerszy i w zasadzie można go rozbić na minimum 3 nastepne :
1- transformacja punktów / obliczenia "do tabelowe"/ ; 2 - transformacja mapy ; 3 - transformacja rastra.
Ja w zasadzie poruszyłem tylko punkt1 - w cgeo działa zadawalająco, punkt 2 - transformacja mapy juz jest i chyba działa dobrze ,
co z punktem 3 - nie wiem - nie korzystam.
Kolego M.B. a czy próbowałeś na wiekszą skalę zastosować transformację mapy z okienka "mapa"? czy to się sprawdza ?
Pozdrawiam Zbigniew P.

P.S. Do piszacych program. Panowie może oprócz dat numerujcie też wersje cgeo jak było dawniej ,choćby aby taka
informacja była dostępna w okienku "pomoc" -> o programie .Od dłuzszego czasu jest 6.5.0.7 a przy częstych zmianach
w programie to jest potrzebne. / np cos kiedys chodzilo tak - teraz chwilowo chodzi gorzej - no to możemy na jakis czas wrocić do starszej wersji /

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 03 lut 2005, 09:41

Czyli podsumowując ten wątek zadanie sprowadza się do wprowadzania mozliwosci transformacji (Helmerta, afiniczna) rastrów. I najlepiej zeby ta operacja byla zintegrowana z opcją transformacji mapy.
Dobrze myśle?

pozdr.
grzes

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 03 lut 2005, 09:47

genialnie panie Grzesiek !
jescze ta numeracja wersji ...
Z.P.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 03 lut 2005, 10:19

Panie Zbyszku numeracja wersji wróci z wersja 7.0 - na razie (z lenistwa) ograniczymy sie do publikowania plikow exe.

pozdr.
grzes

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 03 lut 2005, 11:29

Bez kokieterii, nie jesteście tacy leniwi.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 04 lut 2005, 19:27

Pozdrawiam
Grzes dobrze myslisz

M.B.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 04 lut 2005, 19:47

Do pana Zbyszka posiadam 4 punkty które odwzorowują cały "lokalny" układ
(pary pkt. 65 i sg-row). Punkty te są wykorzystywane przez 3 Ośrodki w moim rejonie i wykorzystywane byly do transformacji rastrów map zasadniczych na układ 65. Woli informacji robiłem takową transformację w c-geo z zakładki obliczenia/transformacja i bład nie przekroczyl mi 3 cm. Mysle ze to zadowolajacy rezultat szczególnie że błedy transformacji oparte na współrzednych np. pkt poligonowych mają sie w granicach 5-6 cm.

M.B.

Anonimowy · Post autor: **Anonimowy** » 05 lut 2005, 01:07

Przy tak kaprysnym układzie jakim jest 65 bład tylko 3cm jest rewelacyjny. gdzie indziej w kraju to powinno wychodzic podobnie. Stad uwazam ze wprowadzanie kolejnych ukladow odniesienia do cgeo nie jest bardzo potrzebne a transformacja wystarcza. z.p.