Transformacja "Kronsztadt 60 <-> Kronsztadt86" ?

[Zibi123]

Czy ktoś może podpowiedzieć jak tego dokonać? Próbowałem wszystkich możliwych opcji i jakoś o średnio 6cm nie mogę tego dokonać ...

Pozdrawiam
Zibi

[FaFaL]

Hmmm, ale z tego co kojarzę to w C-GEO nie ma wbudowanych odstępów między tymi dwoma poziomami. Można stworzyć ręcznie układ lokalny który będzie miał zaszyty odpowiedni model różnic, albo dla danego rejonu wyznaczyć średnią wartość i ją wprowadzić w funkcji transformacji albo użyć prostego odjęcia przez funkcję translacja.

[FaFaL]

2014-04-19_182638.jpg (74.24 KiB) Przejrzano 19705 razy

[Manix1961]

Jak mawiał trener Górski - wydajemisi, że to nie takie proste i zwykła transformacja będzie obarczona poważnymi błędami. Tak na chybcika sprawdziłem różnice między "60" a "86" na punktach I i II klasy na północ od Wrocławia od granic miasta do granicy z Wielkopolską w powiecie trzebnickim - różnica wynosi od 0,024 do
0,063 m a co ciekawe nie zaobserwowałem takich samych różnic na sąsiadujących ze sobą reperach tej samej klasy.

[FaFaL]

Ogólnie to w skali Kraju odstępy się zmieniają, ale np dla obszaru Krakowa ustalono stałe współczynniki

[Manix1961]

Być może że pomiar i wyrównanie niwelacji w okolicach Krakowa umożliwiło takie rozwiązanie. Z tego co pamiętam to Kronsztadt 60 powstał w wyniku dowiązania do sieci niwelacyjnej śp. ZSRR bodaj w dwóch miejscach a Kronsztadt 86 w wyniku dowiązania w aż czterech czy pięciu miejscach i ponownego wyrównania naszej
sieci co dało odchyłki od 2 do 8 cm w stosunku do Kronsztadtu 60. Osobiście znam takie miejsce w okolicach Wrocławia gdzie ciąg niwelacyjny raptem trzystanowiskowy w 60 zamyka się na 0 a w 86 jakby nie mierzył 1,5 cm. Ale to taka uroda niwelacji geometrycznej.

[Zibi123]

Sądziłem, że da się to prościej wykonać, na zasadzie "transforamacja mapy". Ten sposób znam, jednakże przy wklepaniu 200 punktów do tabeli odechciewa się już pracy ... . I dodatkowa niepewność (opisana powyżej przez Kolegów) czy powinno być 5cm czy może 5,5cm a może 6cm. Przy niewielkiej ilości punktów można się tak zabawić. Tylko jeszcze jak po takiej transformacji (samych punktów) doczepić transformację warstw. Czy najpierw warstwy, czy może wpierw punkty... Tak się składa, że w "pewnym" ośrodku dopiero w tym roku wprowadzono układ 2000. Wszystkie mapy funkcjonują w układzie 1965 (Kronsztadt 60). Pomiaru należy dokonywać w układzie 2000 (Kronsztadt 86). Wyniki pomiaru oddaje się w 2000 (Kronsztadt 60). Ale znowu aby uzupełnić mapę trzeba znowu dokonać transformacji do układu 1965 (Kronsztadt 60). Można się pogubić i podejrzewam, że jeśli tego nikt nie wychwyci to jedne z robót przyjmowane są w układzie wysokościowym Kronsztadt 60 a inne 86. Paranoja ... A miało być już tak pięknie I teraz szukałem jakiegoś uproszczenia na zasadzie transformacji mapy (między układami) razem z transformacją wysokości. Jeśli będzie to tak nadal funkcjonować w ODGiK (a do tego wszystko zmierza), to na mapach wysokościówka będzie fajnie wyglądać. Poprosił bym może autorów programu o dorobienie "automatycznej" transformacji między układami (dla mnie przydatne było by 60 <->86) również wysokościówki na zasadzie "Transformacja mapy". Pewnie nie tylko ja będę wdzięczny za taką opcję.

Zibi

[FaFaL]

No to zwykła funkcja translacji dla wszystkich punktów tabeli. Tylko zostaje sprawa już wstawionych wysokości ...

[Zibi123]

No właśnie ... Mnie odpowiada taka transformacja właśnie dla wszystkich punktów (bez wstawiania ich do jakiejkolwiek tabeli, na zasadzie transformacji między układowej). Mogło by to być na zasadzie zmiany w opcjach programu (zmiana układu wysokościowego) i wówczas następowałaby transformacja wysokości

Pozdrawiam
Zibi

[Zibi123]

Na dzień dzisiejszy, zmiana układu wysokości z niczym się nie wiąże. Raczej jest to na zasadzie dopisania komentarza do tabeli

Zibi

[Jurek B.]

Na dzień dzisiejszy, zmiana układu wysokości z niczym się nie wiąże. Raczej jest to na zasadzie dopisania komentarza do tabeli

Dokładnie taki był cel tej opcji - informacja o tym jaki jest układ wysokości raportowanych wyników.

Mnie odpowiada taka transformacja właśnie dla wszystkich punktów

A więc najlepsza dla Pana opcja to translacja wysokości w menu Tabela.

[Zibi123]

OK. trochę poszukałem i znalazłem. Na razie może być i tak. Mam cichą nadzieję, że z czasem da się coś zrobić, z tym o czym pisałem powyżej. Poprzez takie translacje można sobie narobić problemów. A tak było by chyba prościej i na pewno "bezbłędnie". A przecież o to chodzi ...

Pozdrawiam
Zibi

[Dorota_IM]

Witam,

1.Przy transformacji z ukł. 2000/K86 na ULK/Amsterdam nie działa opcja " Przepisz wysokośc punktów z układu pierwotnego do wtórnedo i dodaj wartośc 0,**.
Po zakliknięciu tej opcji w raportach jest podana informacja,z e dodano do wysokości wartośc 0,**, ale faktycznie ta wartosc do pierwotnej wysokosci nie zostaje dodana i ostatecznie dostajemy dwie takie same wysokości w tabeli w układzie wtórnym i pierwotnym.. Czy dałoby się to poprawić?
2. Uzywając opcji "transformacja plików tekstowych z układu 2000" nie zapisuje mi sie raport oraz nie działa opcja przepisania wysokości z poprawką w opcji transformacja wysokosci.

Znam i uzywam opcji translacja punktów w tabeli, ale w raportach dobrze by było, zeby się jednak pojawiały poprawne dane.
Da się to jakoś zrobic?
Pozdrawiam

[Jurek B.]

1.Przy transformacji z ukł. 2000/K86 na ULK/Amsterdam nie działa opcja " Przepisz wysokośc punktów z układu pierwotnego do wtórnedo i dodaj wartośc 0,**.
Po zakliknięciu tej opcji w raportach jest podana informacja,z e dodano do wysokości wartośc 0,**, ale faktycznie ta wartosc do pierwotnej wysokosci nie zostaje dodana i ostatecznie dostajemy dwie takie same wysokości w tabeli w układzie wtórnym i pierwotnym.. Czy dałoby się to poprawić?
2. Uzywając opcji "transformacja plików tekstowych z układu 2000" nie zapisuje mi sie raport oraz nie działa opcja przepisania wysokości z poprawką w opcji transformacja wysokosci.

Znam i uzywam opcji translacja punktów w tabeli, ale w raportach dobrze by było, zeby się jednak pojawiały poprawne dane.
Da się to jakoś zrobic?

1. Ta funkcja jest przeznaczona do transformacji międzyukładowej - np. z układu 1965 do układu 2000, z dodatkową translacją wysokości, więc nie może zadziałać przy transformacji 2000/2000. W takim przypadku proszę zastosować to co jest dostępne w zakładce Układy odniesienia - sekcja Transformacja wysokości - Przepisanie - podać tam nazwę i wartość poprawki odniesienia. Wtedy gdy układ pierwotny i wtórny będą identyczne, nastąpi zmiana wysokości punktów. Ponadto odradzam stosowanie do tego celu modułu transformacji - wystarczy zwykła funkcja Translacji w oknie tabeli współrzędnych dla zaznaczonych punktów.
2. Raport się nie tworzy, gdyż jest to przetwarzanie zewnętrznych danych, z założenia dane i wynik są poza C-GEO, dlatego nie pozostaje nic w raportach samego C-GEO. Można ewentualnie zastanowić się nad dodaniem informacji o transformacji w pliku wynikowym, ale co tam wpisać? - "Punkty po transformacji z układu 1965 do 2000"? Moim zdaniem to bez sensu.

[FaFaL]

Witam,
1.Przy transformacji z ukł. 2000/K86 na ULK/Amsterdam nie działa opcja " Przepisz wysokośc punktów z układu pierwotnego do wtórnedo i dodaj wartośc 0,**.

Jak ja bym miał robić takie przeliczenia to skopiowałbym sobie plik z definicją transformacji do układu lokalnego Krakowa, zmienił mu nazwę i dopisał w tym pliku parametry przeliczenia z K86 na Amsterdam i odwrotnie (jest taka możliwość i jest to opisane w pliku opis-transf znajdującym się w katalogu C-GEO\bin\trf).
Wtedy jak przeliczam z 2000 na Lokalny Krakowa to za jednym zamachem przeliczają się wysokości z Kronsztadt do Amsterdam.

[Jurek B.]

ULK/Amsterdam - czyli to układ lokalny Krakowa - niestety ja nie tutejszy i nie skojarzyłem
Wtedy to co FaFaL napisał ma faktycznie największy sens.

[Dorota_IM]

Panie Jurku, w powiecie wielickim mapy i obliczenia oddajemy w układzie lokalnym krakowa dlatego też ośrodek wymaga raportu z transformacji współrzędnych z układu 2000 (wsp. np z GPS) na układ lokalny . dotyczy to również wysokości (trzeba je przeliczyc na Amsterdam czyli do wysokości K86 dodajemy 0,15 m). Pozdrawiam : )