Rozliczenie powierzchni
Rozliczenie powierzchni
Ilekroć wchodzę w zakładkę rozliczenia powierzchni użytków mam problem z wyborem właściwej zakładki. Geodezyjne czy rzeczywiste (zredukowane) ?
I jeszcze jedno. dlaczego forum nie jest już w języku polskim?
I jeszcze jedno. dlaczego forum nie jest już w języku polskim?
Re: Rozliczenie powierzchni
Na górze po prawej klika Pan na swój nick i "twoje konto"
- Załączniki
-
- SharedScreenshot.jpg (127.17 KiB) Przejrzano 3128 razy
-To serve and protect-
Re: Rozliczenie powierzchni
Raczej wybierać się powinno rzeczywiste (zredukowane) - jeśli współrzędne punktów w układzie 2000
Pozdrawiam Jurek B.
Re: Rozliczenie powierzchni
Dzięki, w koncie już przywróciłem właściwy język.
Co do powierzchni to robiłem jednak dobrze czyli zredukowane.
Nie wiem jednak czy mogę zmieniać powierzchnię ewidencyjną działki na nową z moich obliczeń przy niezmienionych współrzędnych. Z rozporządzenia to chyba za bardzo nie wynika ?
MM
Co do powierzchni to robiłem jednak dobrze czyli zredukowane.
Nie wiem jednak czy mogę zmieniać powierzchnię ewidencyjną działki na nową z moich obliczeń przy niezmienionych współrzędnych. Z rozporządzenia to chyba za bardzo nie wynika ?
MM
Re: Rozliczenie powierzchni
Było tak, że jeśli różnica powierzchni jest większa od dopuszczalnej to można zmienić powierzchnię. Jeśli nie to trzeba zostawić starą. Aby rozliczyc użytki trzeba wyrównać działkę do powierzchni ewidencyjnej, a następnie zrobić rozliczenie do pow. wyrównanych.
Pozdrawiam Rafał Kocierz
Re: Rozliczenie powierzchni
Tak było, ale już tak chyba nie jest wg. nowego rozporządzenia: § 41. 1. Wykazanie w dokumentach będących wynikiem prac geodezyjnych pola powierzchni działki ewidencyjnej innego niż ujawnione w ewidencji gruntów i budynków może nastąpić, jeżeli analiza materiałów zasobu i wyników pomiaru wykazała, że przebieg wszystkich granic tej działki został ustalony w postępowaniu administracyjnym, sądowym lub w trybie przepisów wydanych na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy.
Pozdrawiam MM
Pozdrawiam MM
Re: Rozliczenie powierzchni
Czyli jeśli wszystkie granice działki są ustalone... a powierzchnia nie pasuje do opisu numerycznego granic działki to powierzchnię można zmienić. Pewnie by trzeba było porozmawiać z ośrodkiem o szczegółach. Ja ostatnio miałem rozbieżność powierzchni o wartość większą niż błąd powierzchni mP i wykazem zmian danych ewid skorygowałem taką powierzchnię i ODGiK to przyjął.
Pozdrawiam Rafał Kocierz
Re: Rozliczenie powierzchni
Rozmawiałem z ośrodkiem. Mam przyjmować swoją obliczoną i zsumowaną powierzchnię nowych działek mimo małej rozbieżności z ewidencyjną (kilka metrów kwadratowych wynikającej pewnie z redukcji odwzorowawczej). Praktycznie u mnie przy prawie każdym podziale trzeba zmieniać. Wzór z EGiB na dopuszczalną odchyłkę nie obowiązuje.
Pozdrawiam MM
Pozdrawiam MM
Re: Rozliczenie powierzchni
pozwole przylaczyc sie do watku... uwazam, ze podejscie osrodka co do ujawniania pola powierzchni na podstawie aktualnego pomiaru w moim przekonaniu jest jak najbardziej zasadne, bowiem wspolrzedne okreslajace polozenie punktow granicznych zostaly okreslone w sposob jednorodny (oczywiscie zakladam, ze pomiar punktow granicznych nastapil wprost z osnowy szczegolowej lub w drodze pomiaru GNSS).
Oczywiscie odnosząc sie scisle do zapisu wspomnianego § 41. 1. standardow podejscie takie nie jest sluszne, ale... ale czy sam tryb okreslenia przebiegu granic przesadza o jakosci atrybutu punktu granicznego jakim sa wspolrzedne? Nie. Niestety bazy EGIB w wielu powiatach powstawaly predzej jak modernizacja osnow szczegolowych, a co za tym idzie wspolrzedne punktow granicznych czesto pochodza z przeliczen z pomiarow na osnowy geodezyjne, czesto cechujace sie lokalnymi skazeniami tych osnow (chocby punkty poligonizacji technicznych) i dalej poddane transformacjom miedzyukladowym. Wystepuja jeszcze inne przypadki. Przebieg granic, w tym polozenie punktow okreslonych na przyklad w drodze rozgraniczenia nieruchomosci, ale pomierzonych w sposob lokalny, np na zwiazki liniowe. Polozenie punktow zostalo ustalone, ale atrybuty wspolrzednych w ukladzie panstwowym juz nie. W calym tym zagadnieniu brakuje § 41. 1. brakuje warunku i z wymagana precyzja. Mozna zwrocic uwage na zepisów rozporządzenia w sprawie mapy zasadniczej i zawartych w niej kodow punktow EGBP04_02 - stabilizowany
EGBP04_03 - niestabilizowany - stanowi o katalogu punktow granicznych, których położenie określone zostało w odpowiednim
trybie i z wymaganą dokładnością oraz EGBP04_2a, i EGBP04_3a których położenie nie zostało określone w odpowiednim (...). Bardzo madre i przydatne kody ktorych logiki i sensu juz nie uwzglednia schemat GML i ktore nie maja swojego odzwierciedlenia w atrybutach opisowych punktow granicznych bazy EGIB. Moim zdaniem baza EGIB w zakresie atrybutow punktow granicznych powinna uwzgledniac ZRD co do sposobu okreslenia polozenia punktu granicznego i ZRD o sposobie/dokladnosci okreslenia wspolrzednych opisujacych polozenie punktu granicznego, bo nie jest to tym samym. Niby mamy BPP, ale to pokretny atrybut inaczej rozumiany w rozporzadzeniu o ewidencji gruntow, a inaczej w standardach i czesto w bazach niekonsekwentnie co do sposobu okreslenia uwidaczniany.
I tak w kosekwencji do jednego kotla wrzucamy wspolrzedne o niejednorodnej genezie powstania, a tym samym dokladnosciach i liczymy cos tam... co nam wyjdzie... cos co z powierzchnia w terenie nie wiele ma wspolnego.
Mysle, ze powrot do warunkow dopuszczalnych dP bylby zdrowszy dla zdrowia danych opisowych bazy EGIB, i rejestrom jej pochodnym.
Przy tej okazji nie sposob jeszcze nie wspomniec o grabiezcy dL<=0.20 ? Dawniej w wytycznych G5 byl jeszcze warunek, dla granicznej wartosci odchylki roznic czolowek, ktora dodatkowo przesadzala ktore wspolrzedne przyjac. Obecne dopuszczalne dL, to w moim przekonaniu zaprzeczenie potrzeby rozwoju dokladnosci technik i technologii pomiarowych. Osobiscie trzymam kciuki ze utrzyma sie nowy zapis rozporzadzenia zmieniajacego standardy, choc juz zmienij swoja forme od pierwotnej.
Podsumowujac... rozterki czy obliczac powierzchnie zredukowana, a raczej kiedy zmieniac jej wartosc w rejestrze zdaja sie byc wobec powyzszego farsa.
pozdrawiam wszystkich miernikow
Oczywiscie odnosząc sie scisle do zapisu wspomnianego § 41. 1. standardow podejscie takie nie jest sluszne, ale... ale czy sam tryb okreslenia przebiegu granic przesadza o jakosci atrybutu punktu granicznego jakim sa wspolrzedne? Nie. Niestety bazy EGIB w wielu powiatach powstawaly predzej jak modernizacja osnow szczegolowych, a co za tym idzie wspolrzedne punktow granicznych czesto pochodza z przeliczen z pomiarow na osnowy geodezyjne, czesto cechujace sie lokalnymi skazeniami tych osnow (chocby punkty poligonizacji technicznych) i dalej poddane transformacjom miedzyukladowym. Wystepuja jeszcze inne przypadki. Przebieg granic, w tym polozenie punktow okreslonych na przyklad w drodze rozgraniczenia nieruchomosci, ale pomierzonych w sposob lokalny, np na zwiazki liniowe. Polozenie punktow zostalo ustalone, ale atrybuty wspolrzednych w ukladzie panstwowym juz nie. W calym tym zagadnieniu brakuje § 41. 1. brakuje warunku i z wymagana precyzja. Mozna zwrocic uwage na zepisów rozporządzenia w sprawie mapy zasadniczej i zawartych w niej kodow punktow EGBP04_02 - stabilizowany
EGBP04_03 - niestabilizowany - stanowi o katalogu punktow granicznych, których położenie określone zostało w odpowiednim
trybie i z wymaganą dokładnością oraz EGBP04_2a, i EGBP04_3a których położenie nie zostało określone w odpowiednim (...). Bardzo madre i przydatne kody ktorych logiki i sensu juz nie uwzglednia schemat GML i ktore nie maja swojego odzwierciedlenia w atrybutach opisowych punktow granicznych bazy EGIB. Moim zdaniem baza EGIB w zakresie atrybutow punktow granicznych powinna uwzgledniac ZRD co do sposobu okreslenia polozenia punktu granicznego i ZRD o sposobie/dokladnosci okreslenia wspolrzednych opisujacych polozenie punktu granicznego, bo nie jest to tym samym. Niby mamy BPP, ale to pokretny atrybut inaczej rozumiany w rozporzadzeniu o ewidencji gruntow, a inaczej w standardach i czesto w bazach niekonsekwentnie co do sposobu okreslenia uwidaczniany.
I tak w kosekwencji do jednego kotla wrzucamy wspolrzedne o niejednorodnej genezie powstania, a tym samym dokladnosciach i liczymy cos tam... co nam wyjdzie... cos co z powierzchnia w terenie nie wiele ma wspolnego.
Mysle, ze powrot do warunkow dopuszczalnych dP bylby zdrowszy dla zdrowia danych opisowych bazy EGIB, i rejestrom jej pochodnym.
Przy tej okazji nie sposob jeszcze nie wspomniec o grabiezcy dL<=0.20 ? Dawniej w wytycznych G5 byl jeszcze warunek, dla granicznej wartosci odchylki roznic czolowek, ktora dodatkowo przesadzala ktore wspolrzedne przyjac. Obecne dopuszczalne dL, to w moim przekonaniu zaprzeczenie potrzeby rozwoju dokladnosci technik i technologii pomiarowych. Osobiscie trzymam kciuki ze utrzyma sie nowy zapis rozporzadzenia zmieniajacego standardy, choc juz zmienij swoja forme od pierwotnej.
Podsumowujac... rozterki czy obliczac powierzchnie zredukowana, a raczej kiedy zmieniac jej wartosc w rejestrze zdaja sie byc wobec powyzszego farsa.
pozdrawiam wszystkich miernikow
pozdrawiam Lukasz Zacharczuk
Re: Rozliczenie powierzchni
Problem określania atrybutu BPP w odniesieniu do "starych" operatów jest istotny. Niestety szczególnie przy modernizacjach przypisanie atrybutu BPP w takich sytuacjach jest przypadkowe. Panuje pogląd, że jeżeli operat został przyjęty do zasobu to był zgodny z obowiązującymi w chwili przyjęcia przepisami, a więc punkty miały właściwy błąd położenia. Prawda jest taka, że nikt lub prawie nikt tego nie analizował w chwili przyjęcia operatu. Pamiętać również należy o przyjętej w latach osiemdziesiątych instytucji "samokontroli", która skutkowała nie dokonywaniem pomiaru po wyniesieniu punktów scaleń, podziału terenów budowlanych itp. Skutki są opłakane. O ile atrybut ZRD można ustalić w sposób prawie pewny to wg mnie BPP powinno się przyjmować jako pewne po wznowieniu punktu i pomiarze punktu wznowionego. Niestety praktyka jest inna.