transmisja tachimetrii z rejestratorów
transmisja tachimetrii z rejestratorów
Witam
Podczas transmisji obserwcji z instrumentów Nikon DTM 501 do tachimetrii występują pewne niedogodności:
1. W drugim wierszu tachimetrii pojawia się ponownie punkt nawiązania z kierunkiem o wartości 0.0000 - przed obliczeniem należy go usunąć
2. Oprócz obserwacji do komputera wgrywane są również współrzędne punktów, ale tylko tych co były wytyczane - podkreślam, że w insrumencie w opcjach transmisji mam ustawione wysyłanie obserwacji.
Może uda się usunąć te niedogodności?!
Pozdrawiam
DarekK
Podczas transmisji obserwcji z instrumentów Nikon DTM 501 do tachimetrii występują pewne niedogodności:
1. W drugim wierszu tachimetrii pojawia się ponownie punkt nawiązania z kierunkiem o wartości 0.0000 - przed obliczeniem należy go usunąć
2. Oprócz obserwacji do komputera wgrywane są również współrzędne punktów, ale tylko tych co były wytyczane - podkreślam, że w insrumencie w opcjach transmisji mam ustawione wysyłanie obserwacji.
Może uda się usunąć te niedogodności?!
Pozdrawiam
DarekK
1. Takie dane rejestrowane są przez tachimetr i przesyłane do C-GEO (o ile pamietam jest to kierunek azymutu nawiązania) - nie usuwamy sami takich danych - ktoś może chcieć z nich skorzystać.
2. Tachimetr przesyła do programu obserwacje, ale jednocześnie współrzędne - tu również nie możemy sami decydować o ich pominięciu - można to zrobić samodzielnie, usuwając je z tabeli współrzędnych.
2. Tachimetr przesyła do programu obserwacje, ale jednocześnie współrzędne - tu również nie możemy sami decydować o ich pominięciu - można to zrobić samodzielnie, usuwając je z tabeli współrzędnych.
Pozdrawiam Jurek B.
Instrument przesyła ale to człowiek (czytaj programista) powinien decydować co przejdzie
ad. 1 Panie Jurku powtarzam: w drugim wierszu pojawia się PONOWNIE ten sam punkt co w pierwszym wierszu, z tą różnicą, że wartość kierunku jest równa 0.0000 ( w pierwszym wierszu wartość kierunku jest taka, jaką zapamiętał instrument - czyli w przypadku Nikona jest to azymut). Wiersz drugi jest zbędny!
ad. 2 Podczas transmisji, widać to na podglądzie, wysyłane są również współrzędne - zgoda. Wszystkie współrzędne, w szczególności te przegrane do instrumentu z komputera! Natomiast zapisywane w tabeli roboczej C-geo są tylko punkty, które w terenie były tyczone! Prawdopodobnie rzecz rozbija się o kody jakimi posługuje się Nikon przy określaniu rodzaju obserwacji, współrzędnych (np. dla obserwacji jest to SS, ale dla obserwacji zapisanych w trybie tyczenia kod ma już inną postać : SO; podobnie ze współrzędnymi - inny kod mają współrzędne pochodzące z "typowych" obserwacji a inny zapisane podczas tyczenia).
Rada dotyczące ręcznego usuwania zbędnych punktów nie jest zbyt trafna. Proszę sobie wyobrazić tabelę z dużą liczbą punktów do której trafia pokaźna liczba zbędnych punktów. Jak je "bezboleśnie" wyszukać?
Ja radzę sobie inaczej - w każdym projekcie mam tabelę "transmisja", którą ustawiam jako roboczą tylko na czas transmisji. Musi Pan jednak przyznać, że nie jest to rozwiązanie zbyt komfortowe, biorąc w szczególności pod uwagę inne udogodnienia, którymi nas rozpieszcza program
Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że w starszej wersji C-geo (nie pamiętam już której) ten problem nie istniał.
Pozdrawiam
DarekK
ad. 1 Panie Jurku powtarzam: w drugim wierszu pojawia się PONOWNIE ten sam punkt co w pierwszym wierszu, z tą różnicą, że wartość kierunku jest równa 0.0000 ( w pierwszym wierszu wartość kierunku jest taka, jaką zapamiętał instrument - czyli w przypadku Nikona jest to azymut). Wiersz drugi jest zbędny!
ad. 2 Podczas transmisji, widać to na podglądzie, wysyłane są również współrzędne - zgoda. Wszystkie współrzędne, w szczególności te przegrane do instrumentu z komputera! Natomiast zapisywane w tabeli roboczej C-geo są tylko punkty, które w terenie były tyczone! Prawdopodobnie rzecz rozbija się o kody jakimi posługuje się Nikon przy określaniu rodzaju obserwacji, współrzędnych (np. dla obserwacji jest to SS, ale dla obserwacji zapisanych w trybie tyczenia kod ma już inną postać : SO; podobnie ze współrzędnymi - inny kod mają współrzędne pochodzące z "typowych" obserwacji a inny zapisane podczas tyczenia).
Rada dotyczące ręcznego usuwania zbędnych punktów nie jest zbyt trafna. Proszę sobie wyobrazić tabelę z dużą liczbą punktów do której trafia pokaźna liczba zbędnych punktów. Jak je "bezboleśnie" wyszukać?
Ja radzę sobie inaczej - w każdym projekcie mam tabelę "transmisja", którą ustawiam jako roboczą tylko na czas transmisji. Musi Pan jednak przyznać, że nie jest to rozwiązanie zbyt komfortowe, biorąc w szczególności pod uwagę inne udogodnienia, którymi nas rozpieszcza program
Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę, że w starszej wersji C-geo (nie pamiętam już której) ten problem nie istniał.
Pozdrawiam
DarekK
1. Oto pierwsze dwa wiersze danych stanowiska:
ST,9024,,8100,,1.9570,165.9463,165.9463
F1,8100,99.0000,,0.0000,95.2283,11:46:47
właśnie w tym drugim wierszu teoretycznie są rejestrowane dane nawiązania - co z tego że wartość kierunku jest zerowa - a może ktoś będzie chciał wykorzystać tą funkcję i coś tam istotnego zarejestruje - a my je usuniemy - można wyłącznie składać petycje do producenta tachimetru o zmianę w jego oprogramowaniu - my nie będziemy aż tak ingerować w odbierane dane.
2. Co do współrzędnych - skoro tachimetr zapisał je w tym zbiorze w którym gromadzone są także obserwacje, odczytujemy i zapisujemy do tabeli. Możemy jednak zrobić po transmisji zapytanie - czy odebrane współrzędne zapisać do tabeli - jeśli będzie to dobre rozwiązanie - proszę o potwierdzenie.
ST,9024,,8100,,1.9570,165.9463,165.9463
F1,8100,99.0000,,0.0000,95.2283,11:46:47
właśnie w tym drugim wierszu teoretycznie są rejestrowane dane nawiązania - co z tego że wartość kierunku jest zerowa - a może ktoś będzie chciał wykorzystać tą funkcję i coś tam istotnego zarejestruje - a my je usuniemy - można wyłącznie składać petycje do producenta tachimetru o zmianę w jego oprogramowaniu - my nie będziemy aż tak ingerować w odbierane dane.
2. Co do współrzędnych - skoro tachimetr zapisał je w tym zbiorze w którym gromadzone są także obserwacje, odczytujemy i zapisujemy do tabeli. Możemy jednak zrobić po transmisji zapytanie - czy odebrane współrzędne zapisać do tabeli - jeśli będzie to dobre rozwiązanie - proszę o potwierdzenie.
Pozdrawiam Jurek B.
1. Proszę zwrócić uwagę, że dane nawiązania zawarte są również w pierwszym wierszu i na dodatek z poprwanym kierunkiem nawiązania. I tak też to odbiera program C-geo. Według mnie drugi wiersz jest zbędny. Może poprosimy innych użytkowników Nikonów o opinię na temat "drugiego wiersza" w tachimetrii po transmisji.
2. W dalszym ciągu twierdzę, że nie wszystko co jest w instrumencie trafia do komputera - patrz moja poprzednia wypowiedź. Rozwiązanie z zapytaniem o zapis współrzędnych wyeliminuje problem niechcianych współrzędnych i zmian tabeli roboczej, czyli wątek z pkt. 2 mamy zamknięty. Dziękuję
Pozostaje pkt 1. Proszę o opinię innych użytkowników
Pozdrawiam
DarekK
2. W dalszym ciągu twierdzę, że nie wszystko co jest w instrumencie trafia do komputera - patrz moja poprzednia wypowiedź. Rozwiązanie z zapytaniem o zapis współrzędnych wyeliminuje problem niechcianych współrzędnych i zmian tabeli roboczej, czyli wątek z pkt. 2 mamy zamknięty. Dziękuję
Pozostaje pkt 1. Proszę o opinię innych użytkowników
Pozdrawiam
DarekK
To nie pikieta. "Zwyczajnie zarejstrowane" pikiety w Nikonie poprzedza kod SS, oto przykład:geoplus pisze:Wydaje mi się, że drugi wiersz to zwyczajnie zarejestrowana pikieta na punkcie nawiązania. Wystarczy jej nie mierzyć lub tylko nie rejestrować i problem zniknie.
AD
ST,9024,,9025,,1.8740,206.9076,206.9076
F1,9025,1.7000,,0.0000,98.7741,13:16:18
SS,9025,1.7000,147.789,206.9077,98.7731,13:16:51,131
Darekk
Rzeczywiście ma Pan rację. To dziwne, ale w moim przypadku nie spotkałem linii rozpoczynającej się od "F1", a tylko od "ST" i "SS". Być może ma znaczenie, w którym momencie zakłada Pan stanowisko. Ja je zakładam już po wycelowaniu na punkt nawiązania, a instrument zawsze zeruje wówczas kierunek poziomy i nie ma - jak w Pana przypadku - różnic w kierunku nawiązania.
AD
AD
Problem przepisywania przez program drugiego wiersza sygnalizowałem 3 lata temu w instrumencie NPL 352 i do dzisiaj tniemy ręcznie.Dodam że model 602 ma to samo. Ze współrzędnymi bym uważał-co zpunktami założonymi jako wcięte i obliczone przez instrument, czy się ich nie pozbędziemy?do tej pory przechodzą razem z obserwacjami i jest to bardzo dobre.
No to dodam od siebie ze z modelu DTM 420 tak samo importuje dane. Juz kiedys pisalem o tym zeby wyrzucic ten drugi wiersz, ktory - jak sie okazuje - jest wiekszosci zbedny i wszyscy uzytkownicy nikonow recznie go usuwaja.
Panowie, nawiazania na azymut, mnimo ze pracuje juz pare lat w geodezji, jeszcze nie wykonywalem dlatego, ze nie spotkalem sie jeszcze z przypadkiem w ktorym potrzebowlbym takiego. Brak tego wiersza w tachimetri pozwala na szybsze i sprawniejsze obliczenia a tym ktorzy robia nawiazanie na azymut i tak w tachimetrii nic z tego, bo przeciez tego nie policza. Dane o azymucie zostaja w instrumencie i zawsze mozna z nich skozystac.
Panowie, nawiazania na azymut, mnimo ze pracuje juz pare lat w geodezji, jeszcze nie wykonywalem dlatego, ze nie spotkalem sie jeszcze z przypadkiem w ktorym potrzebowlbym takiego. Brak tego wiersza w tachimetri pozwala na szybsze i sprawniejsze obliczenia a tym ktorzy robia nawiazanie na azymut i tak w tachimetrii nic z tego, bo przeciez tego nie policza. Dane o azymucie zostaja w instrumencie i zawsze mozna z nich skozystac.
Pozdrawiam
A moze lepiej zastanowic sie nad zrobieniem gdzies w opcjach miejsca gdzie bedzie sie odchaczac to czy chcemy transmisje lub przetworzenie pliku bez tego wiersza? Zniknie problem ciaglego akceptowania przy kazdej transmisji, a przeciez o to chodzi zeby automatycznie bylo ok, bez akceptowania, wybierania, usuwania itd.
Pozdrawiam
Właśnie tej opcji bym się obawiał - raz sie ustawi a potem sie zapomni że takie coś istnieje aż sie okaże że coś umknęło z tego powodu - a tak zawsze bedzie to decyzja bieżąca - ale to tylko moje sugestie - nie wszyscy użytkownicy C-GEO pracujący na Nikonach przeczytają ten wątek i o nich też musimy pamiętać - żeby im nie narobić "bigosu"
Pozdrawiam Jurek B.
Ok - dodaliśmy obsługę tych przypadków dla Nikona:
- możliwość wyłączenia zapisu współrzędnych podczas transmisji obserwacji
- możliwość wyłączenie odczytu nawiązania z zerowym kierunkiem
Do pobrania z tego miejsca plik główny cgeo7.exe z tymi zmianami:
http://www.softline.xgeo.pl/test/cgeo7.exe
Proszę potestować - jak będzie się podobać - udostępnimy jako oficjalny update.
- możliwość wyłączenia zapisu współrzędnych podczas transmisji obserwacji
- możliwość wyłączenie odczytu nawiązania z zerowym kierunkiem
Do pobrania z tego miejsca plik główny cgeo7.exe z tymi zmianami:
http://www.softline.xgeo.pl/test/cgeo7.exe
Proszę potestować - jak będzie się podobać - udostępnimy jako oficjalny update.
Pozdrawiam Jurek B.
Myślę że można tą funkcję rozciągnąć o modele z serii 400 bo i tak zawsze usuwamy ten pierwszy wiersz o "pseudo_nawiązaniu", a prawdziwe nawiązanie jest mierzone jako pikieta. Też funkcja wyłączania wstawiania pkt do tabeli mi się spodobała, bo w ten sposób nie zaśmiecam sobie tabeli punktami które tachimetr sobie postanowił wyliczyć a mnie interesują gołe obserwacje
Pozdrawiam Rafał Kocierz
Faktycznie coś dziwnego się stało z tym wątkiem - moja odpowiedź na Pana post zniknęła razem Pana tekstem - może to ja coś niechcący namieszałem albo jakaś inna usterka na forum zaistniała.
Wyjaśnię więc jeszcze raz - poprawki dotyczące usuwania niepotrzebnego nawiązania wprowadziliśmy do transmisji i konwersji z Nikonów serii 500 i nowszych. Będziemy teraz je wprowadzać do serii 400, która ma trochę inną budowę danych.
Wyjaśnię więc jeszcze raz - poprawki dotyczące usuwania niepotrzebnego nawiązania wprowadziliśmy do transmisji i konwersji z Nikonów serii 500 i nowszych. Będziemy teraz je wprowadzać do serii 400, która ma trochę inną budowę danych.
Pozdrawiam Jurek B.
Witammarioo pisze:widzę że ktoś wyczyscił mój ostatni post, ale pisałem w nim wlaśnie o tym, że konwersja z DTM 420 nie usuwa pierwszego niepotrzebnego wiersza...
Ja również widziałem ten post i nawet odpisałem. Według mnie konwersja odbyła się prawidłowo, tzn. tak jak chcieliśmy. Przypominam, że problemem było wyeliminowanie DRUGIEGO wiersza, w którm kierunek miał wartość 0.0000.
Pozdrawiam
DarekK