Założenie punktów osnowy - co robię nie tak?

[ox303]

Witam

potrzebuję wyrównać osnowę złożoną z czterech punktów, trzy założone po przez pomiar dwukrotny RTK i do tego jeden bagnet wyznaczony ze środkowego punktu.

Załącznik wyr.jpg nie jest już dostępny

Jeszcze zanim dojdę do dodawania obserwacji klasycznych to już mam problem z wektorami gnss.
Albo coś robię źle w programie albo przy eksporcie (Trimble DC v10.7 w kontrolerze wczytuję przez funkcję Trimble Data Collector DC w C-geo).
Wychodzą mi jakieś kosmiczne wyniki współrzędnej H.

Załącznik wyr3d1.jpg nie jest już dostępny

Załącznik wyr3d2.jpg nie jest już dostępny

mam zerowe doświadczenie z wyrównywaniem osnów (przez tyle lat jakoś poza liczeniem wcięcia z wyrównaniem nie było potrzeby).

--
pozdrawiam
michał

[FaFaL]

Witam
Proszę pobrać sobie plik nowy plik cgeo i będzie wszystko ok (oczywiście trzeba nim zastąpić stary plik). Powinno być już ok.

[ox303]

jest dużo lepiej ale nadal coś nie tak. H powinno wynosić około 119,40.

wyr3d3.jpg (198.84 KiB) Przejrzano 16666 razy

--
pozdrawiam
Michał

[FaFaL]

Hmmmm, proszę załączyć plik DC to sprawdzę. Przed załączeniem proszę go przerobić na zip i wtedy da się go załączyć na forum (bodaj )

[FaFaL]

Ewentualnie jeśli ma Pan możliwość proszę sobie wygenerować plik w formacie JobXML ale ten DC też działał prawidło - bez pliku nic nie poradzę.

[ox303]

Dziękuję za pomoc,
przesyłam skompresowany plik DC.

--
Pozdrawiam
Michał

[ox303]

Ewentualnie jeśli ma Pan możliwość proszę sobie wygenerować plik w formacie JobXML ale ten DC też działał prawidło - bez pliku nic nie poradzę.

z JobXML jest tak samo.

[FaFaL]

Jeśli Pan może to proszę załączyć jeszcze tego JobXML - tam są zaszyte współrzędne które obliczył odbiornik i chiałbym sprawdzić co mu wyszło.

[ox303]

Przepraszam za zamieszanie, chyba już z nerwów nie dowidzę albo się u mnie w tabeli rzędne pozmieniały. Te 117 wyglądają na dobre.
Mam jeszcze tylko wątpliwość czy to normalne, że nie policzone zostało mx, my, mp. Nie wszystko jest dla mnie w tym module jasne tak na pierwszy szybki raz.
Może w tam należy wpisać znane mx, my, mh?

[FaFaL]

To dobrze, bo sprawdzałem i wszystko jest ok. Co do błędów to są liczone ale parę kolumn dalej (te kolumny na szaro). Proszę sobie nacisnąć ikonkę drukarki i na spokojnie przeglądnąć raport.

[ox303]

a może Pan zerknąć czy to wyrównanie jest OK ?

--
pozdrawiam serdecznie i dziękuję za wielką pomoc
Michał

[FaFaL]

Hmmmm
Proszę powiedzieć z jakich obserwacji powstały w wyrównaniu kąty oraz odległości zredukowane ? Jeśli zostały one policzone z obserwacji tachimetrycznych (które uczestniczą w wyrównaniu) to całe wyrównanie jest źle zrobione. Nie można wyrównywać czegoś dwa razy (nawet jeśli w innej postaci).
Coś sknocono z pomiarem np. wysokości instrumentu lub lustra mierząc ps4 bo są duże odchyłki dla kątów pionowych - ale nie wiele teraz można chyba na to poradzić.

[ox303]

Proszę powiedzieć z jakich obserwacji powstały w wyrównaniu kąty oraz odległości zredukowane ? Jeśli zostały one policzone z obserwacji tachimetrycznych (które uczestniczą w wyrównaniu) to całe wyrównanie jest źle zrobione. Nie można wyrównywać czegoś dwa razy (nawet jeśli w innej postaci).

kąty i odległości pobrane z bazy obserwacji do której zostały dodane z dziennika kątów i boków.
Tak mi coś nie pasowało dodawać jeszcze stanowiska tachimetryczne ale inaczej nie była wyliczana wysokość Ps4.

--
pozdrawiam
Michał

[FaFaL]

To może trzeba skasować kąty i odległości, a zostawić stanowiska tachimetryczne (ja bym tak zrobił) ? można również z dziennika boków zaimportować przewyższenia ...

[ox303]

To może trzeba skasować kąty i odległości, a zostawić stanowiska tachimetryczne (ja bym tak zrobił) ?

tak właśnie zrobiłem w dalszych próbach.

można również z dziennika boków zaimportować przewyższenia ...

jak na razie nie znalazłem jak to zrobić, pewnie jakoś prosto ale jak zawsze najciemniej pod latarnią

zastanawia mnie jeszcze dlaczego program wylicz inne m0 zależnie czy zaimportuję plik Trimble Data Collector DC (m0=0,277)
czy JobXML (m0=0,503)

Trimble Data Collector DC:
(tu jeszcze inaczej wyliczył)

wyr3d1.jpg (108.79 KiB) Przejrzano 16580 razy

JobXML:

wyrJOBXML.jpg (206.1 KiB) Przejrzano 16580 razy

--
pozdrawiam
Michał

[FaFaL]

Pierwszy zrzut pochodzi z niepoprawionej wersji, a drugi z poprawionej. Nie wiem też jakie były tam dane, wiec nie jestem w stanie ocenić tego co Pan tam zrobił.

[ox303]

Pierwszy zrzut pochodzi z niepoprawionej wersji, a drugi z poprawionej. Nie wiem też jakie były tam dane, wiec nie jestem w stanie ocenić tego co Pan tam zrobił.

Wracając do sprawy, zamieszczam jako załączniki spakowane pliki DC i JobXML wraz z raportami z C-Geo z dwóch innych robót gdzie również inne jest m0 zależnie który plik się wczyta.

--
pozdrawiam
Michał

[FaFaL]

Chwilowo prosze używać DC - w tym formacie jest wszystko OK.

[ox303]

Chwilowo prosze używać DC - w tym formacie jest wszystko OK.

miałem nadzieję, że jest akurat odwrotnie. Z czego wynika w takim razie tak niskie m0?
Może trzeba inaczej zdefiniować błędy pomiaru GNSS?
Ale skąd je wziąć?

--
pozdrawiam
Michał

[FaFaL]

m0 mówi nam jak pasują do siebie pomiary. Odbiornik wyznaczył swoje błędy i podał mp, mh. Punkty pomierzył Pan dwukrotnie i okazało się, że lepiej pasują do siebie niż wynika to z błędów pomiarów... należy się cieszyć a nie smucić. Może trzeba ustawić mniejsze błędy centrowania ? można też w oknie błędów wpisać m0 dla GNSS np. 0.5 .. a może skasować błędy przy obserwacjach, a użyć możliwości własnego ich zdefiniowania (okno ustalania błędów)... ...
Punkty pomierzył Pan w tej samej inicjalizacji, dlatego wyniki pomiarów będą lepiej pasować do siebie niż to wynika z dokładności. Proponuję stosować się do zaleceń i punkty osnowy mierzyć przy dwóch niezależnych inicjalizacjach:

2013-09-18_111312.jpg (87.69 KiB) Przejrzano 16187 razy

[FaFaL]

W ramach podsumowania jak można zmieniać błędy pomiaru RTK nie wnikając mocno w terię:

2013-09-18_121755.png (119.64 KiB) Przejrzano 16173 razy

U użytkownika Michała trzeba błędy zmniejszyć, czyli zerujemy błędy centrowania, a m0 a'priori dajemy równe np. 0.5.

[ox303]

można też w oknie błędów wpisać m0 dla GNSS np. 0.5

to faktycznie się sprawdza, tylko skąd ta wartość 0,5 ?

Punkty pomierzył Pan w tej samej inicjalizacji, dlatego wyniki pomiarów będą lepiej pasować do siebie niż to wynika z dokładności. Proponuję stosować się do zaleceń i punkty osnowy mierzyć przy dwóch niezależnych inicjalizacjach:

Nie jestem teraz już na sto procent pewien ale wydaje mi się, że w robocie "Bogunów" robiłem drugą inicjalizację, przynajmniej tak jak ja to rozumiem, czyli np. zakrycie anteny odbiornika po pierwszym pomiarze odczekanie chwilę i potem ponowna inicjalizacja na tym samym punkcie. A może jednak nie to autor miał na myśli?

--
pozdrawiam i dziękuję za pomoc
Michał

[FaFaL]

to faktycznie się sprawdza, tylko skąd ta wartość 0,5 ?

Najprawdopodobniej dzięki szklanej kuli i mojej nadprzyrodzonej mocy ....... proszę zobaczyć w swoje pierwsze wyniki wyrównania (bez zmian) i poszukać czegoś co jest między 0.4 a 0.5.

Nie jestem teraz już na sto procent pewien ale wydaje mi się, że w robocie "Bogunów" robiłem drugą inicjalizację, przynajmniej tak jak ja to rozumiem, czyli np. zakrycie anteny odbiornika po pierwszym pomiarze odczekanie chwilę i potem ponowna inicjalizacja na tym samym punkcie. A może jednak nie to autor miał na myśli?

To w takim razie ok, po prostu odbiornik nie zarejestrował tego jako osobny pomiar i stąd moja sugestia.