GML 2021 - co jeszcze nie działa?

[PrzemysławK]

W dniu 11.10.2021 weszła aktualizacja C-Geo w której chwaliliście się Państwo, że program jest dostosowany do obsługi GML jednak jest wyłączony import i eksport.
W marcu pojawiła się informacja, że od początku kwietnia Geobid będzie już pracował na symbolach 2021.
Na ten moment wiem o braku obsługi:
-multipunktów
-słupów łączonych - ma działać końcem kwietnia
Proszę o informację co jeszcze nie jest obsługiwane lub ma problemy z obsługą bo nie wiem jakie prace mogę składać w starostwie, a z jakimi się wstrzymać

[Jurek B.]

Tak jak pisałem wcześniej - nie ma obecnie obsługi multipunktów w C-GEO.

[PrzemysławK]

Program nie eksportuje GML z bazy danych BDOT w przypadku eksportu z podziałem na bazy.
Przy eksporcie bez podziału eksportowane jest wszystko ale starostwo nie przyjmie w ten sposób.

[Jurek B.]

Program nie eksportuje GML z bazy danych BDOT w przypadku eksportu z podziałem na bazy.
Przy eksporcie bez podziału eksportowane jest wszystko ale starostwo nie przyjmie w ten sposób.

Proszę pobrać i zainstalować testową instalację C-GEO, tam już eksport BDOT do GML przy podziale na bazy powinien działać.

[PrzemysławK]

Problem przy imporcie w EwMapie pliku GML BDOT w którym coś usunięto

Błędna wartość: 2022-04-11 pola: koniecObiekt dla obiektu: PL.PZGiK.5415.BDOT500_376A47C0-6B50-405B-8C2C-86E48F77142B_2019-01-17T01-20-12

W przypadku bazy BDOT wartość "koniecObiekt" jest tylko datą usunięcia
W przypadku bazy GESUT wartość ta jest równa z wartością "startObiekt" i to importuje się bez problemu

[Jurek B.]

Problem przy imporcie w EwMapie pliku GML BDOT w którym coś usunięto

Błędna wartość: 2022-04-11 pola: koniecObiekt dla obiektu: PL.PZGiK.5415.BDOT500_376A47C0-6B50-405B-8C2C-86E48F77142B_2019-01-17T01-20-12

W przypadku bazy BDOT wartość "koniecObiekt" jest tylko datą usunięcia
W przypadku bazy GESUT wartość ta jest równa z wartością "startObiekt" i to importuje się bez problemu

Dziękuję za to zgłoszenie, faktycznie dla usuniętych obiektów BDOT nie były wysyłane daty z czasem - wprowadziliśmy poprawki i testowa instalacja C-GEO już je zawiera. Po jej zainstalowaniu i eksporcie do GML, usunięty BDOT będzie zawierał te dane czasowe.

[PrzemysławK]

Niestety eksport BDOT500 leży
Po zainstalowaniu wersji testowej walidacja GML z ośrodka jest bezproblemowa, późniejszy eksport z C-Geo i import wywala same błędy krytyczne pomimo braku modyfikacji elementów
W przypadku modyfikacji i rysowania nowych skarp przy eksporcie pojawia się TextBox o treści "OT_Skarpa" który można tylko potwierdzić "OK"
niby eksport idzie ale po ponownym imporcie są tylko stare i zmodyfikowane rzeczy, brak jest nowych skarp, powierzchni utwardzonych itp.

Problem też jest z niektórymi polami ale dotyczy to zarówno GESUT jak i BDOT
podczas rysowania elementu uzupełniam wszystkie/większość pozycji.
O ile w opcji "Baza danych - pojedynczy rekord" są one dalej wprowadzone to w "Informacji o obiektach" pola są puste, niekiedy znika również kod obiektu

[Jurek B.]

Po zainstalowaniu wersji testowej walidacja GML z ośrodka jest bezproblemowa, późniejszy eksport z C-Geo i import wywala same błędy krytyczne pomimo braku modyfikacji elementów

U mnie po wykonaniu tych samych czynności wszystko jest poprawnie, więc by Panu pomóc, konieczny byłby kontakt z naszym serwisem.

Problem też jest z niektórymi polami ale dotyczy to zarówno GESUT jak i BDOT
podczas rysowania elementu uzupełniam wszystkie/większość pozycji.
O ile w opcji "Baza danych - pojedynczy rekord" są one dalej wprowadzone to w "Informacji o obiektach" pola są puste, niekiedy znika również kod obiektu

Proszę wyłączyć okno bazy z listą obiektów i ponownie je włączyć - będą widoczne nowo wprowadzone dane. Wyświetlanie w tym oknie danych nie jest odświeżane natychmiast po ich edycji w innych oknach (np. w oknie wprowadzania danych) .

W przypadku modyfikacji i rysowania nowych skarp przy eksporcie pojawia się TextBox o treści "OT_Skarpa" który można tylko potwierdzić "OK"
niby eksport idzie ale po ponownym imporcie są tylko stare i zmodyfikowane rzeczy, brak jest nowych skarp, powierzchni utwardzonych itp.

Taki komunikat świadczy o uszkodzeniu bazy danych - przy kontakcie z naszym serwisem powinno się wyjaśnić co jest jego przyczyną u Pana.

[PrzemysławK]

Proszę wyłączyć okno bazy z listą obiektów i ponownie je włączyć - będą widoczne nowo wprowadzone dane. Wyświetlanie w tym oknie danych nie jest odświeżane natychmiast po ich edycji w innych oknach (np. w oknie wprowadzania danych) .

Mówię o sytuacji gdy wprowadziłem wszystkie dane i po 5/10/30 minutach sprawdzam dany obiekt już nic nie modyfikując.
Różnice są jak na screenach zamieszczonych wyżej

[Jurek B.]

Nie jest istotny czas, który upłynął od wprowadzenia danych, ale to czy włączone wcześniej okno z listą obiektów było wyłączone i włączone ponownie - wtedy następuje odświeżenie i aktualizacja jego treści.
Oczywiście nie wykluczam przyczyny, którą mogła być wcześniej uszkodzona baza danych.

[PrzemysławK]

Okna było zamykane i otwierane kilkukrotnie bez wprowadzenia w nim żadnych zmian.

Problem rozwiązał się po kilkukrotnej zmianie zestawu kodów z 2021 na 2015 i znowu na 2021 i jak na razie nie pojawia się

[PrzemysławK]

Po wszelkich konsultacjach z serwisem, przeinstalowaniu C-Geo i konfigurowaniu dostępu folderów występuje kolejny problem
Po modyfikacji skarpy nieumocnionej i eksporcie pojawia się komunikat "OT_Skarpa" i wysypuje się eksport.
Po eksporcie znikają z pliku GML wszelkie jezdnie, chodniki, obszary utwardzone.
Przechodzą skarpy ale tylko stare i zmodyfikowane, nowych nie ma.
Przy modyfikacji "Obszaru utwardzonego" program pokazuje błąd "OT_Komunikacja" eksportuje pozostałe elementy w formie zmodyfikowanej, natomiast obszar utwardzony który został zmodyfikowany zostaje w wersji przed modyfikacją
Problem występuje na różnych komputerach i różnych plikach GML

Jak tworzone są nowe skarpy czy obszary utwardzone to nie ma żadnego problemu

[Jurek B.]

Ok, programista sprawdza i w aktualizacji po świętach będą poprawki.

[Jurek B.]

Po wszelkich konsultacjach z serwisem, przeinstalowaniu C-Geo i konfigurowaniu dostępu folderów występuje kolejny problem
Po modyfikacji skarpy nieumocnionej i eksporcie pojawia się komunikat "OT_Skarpa" i wysypuje się eksport.
Po eksporcie znikają z pliku GML wszelkie jezdnie, chodniki, obszary utwardzone.
Przechodzą skarpy ale tylko stare i zmodyfikowane, nowych nie ma.
Przy modyfikacji "Obszaru utwardzonego" program pokazuje błąd "OT_Komunikacja" eksportuje pozostałe elementy w formie zmodyfikowanej, natomiast obszar utwardzony który został zmodyfikowany zostaje w wersji przed modyfikacją
Problem występuje na różnych komputerach i różnych plikach GML

W dzisiejszej aktualizacji poprawiony został eksport tych obiektów do GML 2021.

[PrzemysławK]

Wygląda, że wcześniejsze problemy zostały poprawione.
Pojawił się jednak problem z wypełnieniem skarp - czy inne wypełnienia to nie miałem jeszcze konieczności weryfikować

Kontrola występowania polilinii kierunkowej w obiektach w bazie: BDOT500
Wynik analizy: NEGATYWNY. Kontrola wykazała brak polilinii kierunkowych w obiektach (2).
***
CC902D22-3C64-4B9A-BD72-DCE4FDB8C34A Brak polilinii kierunkowej w obiekcie. Kod: OTRK Numer: x8N5Xij4CE-ua4lQ9LN70w , podpowiedź: należy poprawić część graficzną obiektu.
9770C0CD-10FE-41C9-B3A1-2C122FCDD876 Brak polilinii kierunkowej w obiekcie. Kod: OTRK Numer: K6i7qOrht0OujiwOdgR_VA , podpowiedź: należy poprawić część graficzną obiektu.

Jeden obiekt jest zmodyfikowany, drugi obiekt jest nowy.
Ponowny import do C-Geo nie wykazuje błędów, skarpy są normalnie wypełnione, wewnątrz pliku GML jedyna różnica to oryginalny plik z Ewmapy ma każdy wierzchołek skarpy w oddzielnej linii, a po eksporcie współrzędne są już w jednej linii.
Plik i raport wysłałem na serwis

[Jurek B.]

Ponowny import do C-Geo nie wykazuje błędów, skarpy są normalnie wypełnione, wewnątrz pliku GML jedyna różnica to oryginalny plik z Ewmapy ma każdy wierzchołek skarpy w oddzielnej linii, a po eksporcie współrzędne są już w jednej linii.
Plik i raport wysłałem na serwis

Ok, zgłosiliśmy to do Geobidu, zobaczymy co napiszą.

[PrzemysławK]

Proszę o poprawienie następujących problemów
-precyzji zapisu rzędnych przewodu w pliku GML zarówno dla rzędnej do dm jak i cm precyzja zapisu w pliku GML jest do cm
-etykiety przewodów podziemnych energetycznych mają wartość <ges:PrezentacjaGraficzna gml:id="GES_PrzewodWodociag.xxxn"> gdzie xxx to liczba całkowita
-pomimo ustawienia wartości odsunięcia etykiety od przewodu na 0, w ośrodku występuje błąd dociągnięcia etykiety - w tym wypadku podejrzewam raczej błąd po stronie Ewmapy i brak jakiegoś buforu bo przy rzutowaniu etykiety na przewód wychodzą przesunięcia poniżej 5 mm

[Jurek B.]

-precyzji zapisu rzędnych przewodu w pliku GML zarówno dla rzędnej do dm jak i cm precyzja zapisu w pliku GML jest do cm

ok poprawimy

-etykiety przewodów podziemnych energetycznych mają wartość <ges:PrezentacjaGraficzna gml:id="GES_PrzewodWodociag.xxxn"> gdzie xxx to liczba całkowita

tu raczej jest wszystko ok, dlatego, że ten gml:id nie ma określonego w przepisach i XSD formatu, np. w Ewmapie są wpisy typu: <ges:PrezentacjaGraficzna gml:id="Karto_1">
każdy system może sobie tam wpisać cokolwiek, pod warunkiem unikalności w jednym pliku.

[PrzemysławK]

tu raczej jest wszystko ok, dlatego, że ten gml:id nie ma określonego w przepisach i XSD formatu, np. w Ewmapie są wpisy typu: <ges:PrezentacjaGraficzna gml:id="Karto_1">
każdy system może sobie tam wpisać cokolwiek, pod warunkiem unikalności w jednym pliku.

Ten problem akurat zauważyłem przy poprawianiu rzędnych i rzuciło mi się w oczy brak spójności pomiędzy wartością gml:id dla przewodu energetycznego i dla jego etykiety, kanalizacja i woda miały tak samo brzmiące.

[Pan_Sowa]

-precyzji zapisu rzędnych przewodu w pliku GML zarówno dla rzędnej do dm jak i cm precyzja zapisu w pliku GML jest do cm

ok poprawimy

A to nie jest tak, że teraz rozporządzenie już nic nie mówi o precyzjach zapisu rzędnych w gesucie? Więc czy jest co poprawiać?

[PrzemysławK]

-precyzji zapisu rzędnych przewodu w pliku GML zarówno dla rzędnej do dm jak i cm precyzja zapisu w pliku GML jest do cm

ok poprawimy

A to nie jest tak, że teraz rozporządzenie już nic nie mówi o precyzjach zapisu rzędnych w gesucie? Więc czy jest co poprawiać?

Rozporządzenie w sprawie standardów wyjaśnia z jaką precyzją prezentujemy wyniki pomiarów wysokościowych (§ 4 oraz § 20).

[Pan_Sowa]

No właśnie. Dokładnie w tym miejscu opisane są minimalne dokładności. Minimalna nie oznacza nie wyższa.

[PrzemysławK]

No właśnie. Dokładnie w tym miejscu opisane są minimalne dokładności. Minimalna nie oznacza nie wyższa.

Skoro zmierzyłem z dokładnością do 10 cm nie mogę zapisać z precyzją do 1 cm... a taka informacja jest umieszczana w pliku GML

[Pan_Sowa]

Mierzysz tak jak to określone w przepisach, na mapie również pokazujesz tak jak to określone w przepisach. A że prawo już nie mówi jak pokazywać na mapie to w zasadzie jak Nam się podoba.
Zupełnie inny kawałek chleba to gml. Tam nic nie ma o tym z jaką precyzja mają się zapisywać współrzędne, rzędne. Dlaczego w jakimś pliku ktoś ma zapisywać tyle albo tyle po przecinku. Równie dobrze moglibyśmy zazadzać aby atrybuty w pliku gml nie były pojedynczymi literkami tylko pełnymi nazwami. Przecież byłoby jaśniejsze.

Nie żebym coś negował, dla mnie też lepiej żeby się zapisywało tak jak zmierzyłem. Ale do tego potrzebna jest jasna informacja w pliku np. Atrybut mówiący o ilości miejsc znaczących po przecinku. Ale takiej nie ma i moim zdaniem nie ma sensu tworzyć własnych interpretacji. Zaraz ktoś inny wyeksportuje tego gml'a z innego programu i będzie inna dokładność. "Bo u nich jest tak". I nie dziwię się bo kto im zabroni. Jeśli nikt tego nie unormował to pływamy sobie po tych dokładnościach po wsze czasy.

[PrzemysławK]

Czy była by możliwość aby w jakiś sposób rozdzielić od siebie zapamiętane wartości dla GML 2021 i 2015?
Najczęściej problem jest z zapamiętaniem źródła pomiaru dla 2015 jest to pomiarNaOsnowe, a dla 2021 pomiarBezposredni
przy przechodzeniu z roboty opracowywanej w jednym schemacie do tej w drugim trzeba od nowa zmieniać który element ma być zapamiętany i jego wartość na poprawną dla danego schematu
Druga sprawa, co trzeba zmienić aby schemat 2021 uruchamiał się z przyciąganiem "do punktów" aktualnie zawsze projekt zakładany w tym schemacie uruchamia się z przyciąganiem "zaczepiaj bez punktów" oraz "przyciągaj do punktów bez numerów"