C geo- mapa porównania z terenem

[Jurek B.]

Teksty z atrybutem przesłaniania będą przesłaniać mapę w tle i warstwy wektorowe umieszczone poniżej warstwy tekstów, podobnie symbole zgodnie z przepisami przesłaniają treść mapy, także w tle.
Mapa podłączona w tle jest odpowiednikiem rastra i podlega tym samym regułom wyświetlania jak raster.

[marcinn]

Ostatnio kupiłem moduł GML mapy zasadniczej i dopiero będę zaczynał "przygodę" z gml`em w cgeo. Do tej pory wszystko robiłem na warstwach wektorowych. Zastanawiam się nad funkcją automatycznego robienia mapy porównania z terenem. Czy da się w jakiś prosty sposób oznaczyć "nieruszaną" treść mapy na szaro? Funkcja jest super, ale akurat miałem taki przypadek, że zmierzyłem tylko kabel eN. No i przy sporządzeniu mapy wywiadu w zasadzie nie widać zmian. Wszystko jest w kolorach zgodnych z mapą zasadniczą.

[Jurek B.]

Są tu dwie możliwości:
1. ustawić kolor do wydruku na szary dla wszystkich warstw (poprzez wskazanie ich folderów), poza warstwami w folderze "Mapa porównania"
2. zapisać mapę porównania z terenem do innej mapy (opcja w oknie generowania tej mapy) do nowej mapy, podłączyć do niej mapę oryginalną jako tło, z ustawieniem koloru tła na szary.

[Maciej_o2]

Ave
Cudowny powiatowy cieszyński ODGiK zaczął pisać uwagi, że mapa porównania jest źle robiona, że rzeczy skorygowane mają być na czarno, a nie na czerwono (te istniejące)

[Jurek B.]

Ave
Cudowny powiatowy cieszyński ODGiK zaczął pisać uwagi, że mapa porównania jest źle robiona, że rzeczy skorygowane mają być na czarno, a nie na czerwono (te istniejące)

Dzień dobry,
jeśli autor uwag rozumie elementy skorygowane jako te, których położenie zostało po pomiarze zmodyfikowane w stosunku do położenia sprzed pomiaru, zaleciłbym pokazanie weryfikatorowi tego przepisu z rozporządzenia w sprawie standardów...:

§ 8. 1. Podczas wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych, których celem jest sporządzenie mapy do celów projektowych, należy porównać treść mapy zasadniczej udostępnionej z zasobu lub mapy, o której mowa w art. 4 ust. 2 ustawy, ze stanem faktycznym w terenie, a wyniki przedstawić na mapie porównania z terenem ze wskazaniem na niej kolorem czerwonym elementów do usunięcia oraz elementów do pomiaru.

W ogóle o kolorze czarnym nie może być mowy. Jeśli już o jakimś innym kolorze niż czerwony, to o kolorze obiektu wynikającym z rozporządzenia w sprawie mapy zasadniczej. Przepis, który podałem wyżej, odnoszący się do mapy porównania z terenem nie wskazuje na użycie koloru czarnego w żadnym wypadku.

Niżej przykład: przewód kanalizacyjny - w wyniku pomiaru usunięty został jego dotychczasowy przebieg i pomierzony aktualny przebieg. Czyli element do usunięcia - na czerwono i element do pomiaru - na czerwono:

[jergeo]

Proszę o ponowne przemyślenie tworzenia mapy porównania z terenem, gdyż dostajemy od weryfikatora uwagi, że skreślenia (podwójna kreska lub X) oznacza usunięcie obiektu, a nie modyfikację poprzez zmianę lokalizacji.

Nasza propozycja: być może wystarczy, żeby program skreślał tylko obiekty usuwane z bazy, natomiast modyfikowane i nowe rysował na czerwono.

Na grafice przykład gdzie program kreśli np. zmodyfikowane studzienki (zmiana lokalizacji).

[Asia T.]

Proszę o ponowne przemyślenie tworzenia mapy porównania z terenem, gdyż dostajemy od weryfikatora uwagi, że skreślenia (podwójna kreska lub X) oznacza usunięcie obiektu, a nie modyfikację poprzez zmianę lokalizacji.

Nasza propozycja: być może wystarczy, żeby program skreślał tylko obiekty usuwane z bazy, natomiast modyfikowane i nowe rysował na czerwono.

Na grafice przykład gdzie program kreśli np. zmodyfikowane studzienki (zmiana lokalizacji).

Spróbujemy zadziałać w temacie, pojawi się to jako opcjonalne rozwiązanie. Jak tylko będzie wersja testowa, napiszemy w tym poście,

[geoproj5]

Ale blagam . Tylko opcjonalne! Wiele powiatow ma widzimisie ze skreślenia MUSZA być

[Asia T.]

Ale blagam . Tylko opcjonalne! Wiele powiatow ma widzimisie ze skreślenia MUSZA być

Tak, tak, podstawowo pozostanie tak, jak jest, z możliwością zmiany.

[Zbysiu]

Do tej pory mapę porównania robiłem w cadzie, ale jako, że tym razem GMLa obrabiałem w cgeo, a zmian było sporo, postanowiłem wypróbować jak to cgeo radzi sobie z mapą wywiadu. Pomysł jest super i bardzo mocno przyspiesza pracę, ale albo ja robię coś nie tak, albo coś jest niedopracowane (chyba, że tak ma być?):
- usunięte drzewa, kratki ściekowe, studzienki/komory, pikiety wysokościowe, latarnie, opisy nawierzchni nie mają przekreśleń tylko czerwone kropki,
- usunięte sieci trwale związane z przekreśleniem i nie można modyfikować ich koloru (zmiana koloru powoduję tylko zmianę przekreślenia, a nie samej sieci),
- nie rysuje nowych kratek, komór i włazów.
Próbowałem tak przygotowaną mapę wyeksportować do cada żeby tam dalej obrobić, ale w cadzie poginęły skreślenia.
Miałem dziś cały czas problem z projektem, na którym pracowałem, bo co chwila dostawałem komunikat błędu, i musiałem naprawiać bazy. Być może to jest przyczyną, że mapa wywiadu generuje się właśnie tak jak opisałem ?

[Jurek B.]

Proszę o tel. do naszego serwisu, chyba tak najszybciej będziemy mogli pomóc.

[Aoschin]

Mam taką sytuację.
Gdy modyfikuję w bazie danych pole rzędna góry w obiekcie rzędna urządzenia, albo pole rzędna w obiekcie rzędna przewodu sieci(...), to po exporcie mapy porównania nie generuje się w ogóle zmiana w tym punkcie, tj. nie pojawia się on na przygotowanej MPzT. Wygląda to jakby zmiana atrybutu nie kwalifikowała obiektu do pojawienia się na MPzT.

PS. Mam w powiecie taką sytuację, że punkty wstawienia adresów powstawiane są na środkach budynków i brzydko to wygląda na mapie. Przesuwam je więc na narożnik budynku, żeby jakoś to wyglądało, ale zmiana geometrii powoduje skreślenie na MPzT. Możemy dodać CheckBoxa, żeby opcjonalnie nie pokazywał tego na MPzT? Albo może jest inna lepsza opcja? Nie jest to duży problem, ale łatwy do przeoczenia.

[Jurek B.]

Oznaczenia zmian w MPzT generujemy gdy występuje zmiana geometrii obiektów, a nie ich atrybutów (np. wartości rzędnych), dlatego tego nie będzie widać. Trudno byłoby to pokazać, bo co ma być skreślane? Punkt? Stara etykieta rzędnej? A co z aktualną rzędną umieszczoną w tym samym miejscu? Jeśli ktoś wymaga pokazywania takich zmian, to już użytkownik musi zrobić to samodzielnie.
Co do np. punktów wstawienia adresów, nad tym będziemy teraz pracować - wprowadzimy wybór baz/warstw podlegających oznaczaniu. Wtedy można będzie wyłączyć niepotrzebne dla MPzT warstwy.

[Aoschin]

Oznaczenia zmian w MPzT generujemy gdy występuje zmiana geometrii obiektów, a nie ich atrybutów (np. wartości rzędnych), dlatego tego nie będzie widać. Trudno byłoby to pokazać, bo co ma być skreślane? Punkt? Stara etykieta rzędnej? A co z aktualną rzędną umieszczoną w tym samym miejscu? Jeśli ktoś wymaga pokazywania takich zmian, to już użytkownik musi zrobić to samodzielnie.

Technicznie powinienem się zgodzić. Tym nie mniej bardzo ułatwiło by pracę, gdyby istniała taka opcja, że gdy zmieniamy atrybuty to generują się nowe napisy (zmiana atrybutu mającego wpływ na etykietę generuje dodanie nowej etykiety na czerwono i "iksa" w miejscu starej, zmiana geometrii - tak jak to jest rozwiązane jest tip-top)- pozostawmy już na głowie operatora przesunięcie ich, tak żeby uczytelnić mapę, ale dobrze byłoby mieć te elementy wygenerowane - przeoczyć zmianę rzędnej dość prosto i potem są problemy.

Co do np. punktów wstawienia adresów, nad tym będziemy teraz pracować - wprowadzimy wybór baz/warstw podlegających oznaczaniu. Wtedy można będzie wyłączyć niepotrzebne dla MPzT warstwy.

Super.


Generalnie ten moduł potwornie skraca czas opracowania MDCP, czy inwentarek, gdzie te mapki porównania zajmowały lwią część opracowania.
Czy się się da coś podziałać z atrybutami, czy nie - dzięki za kawał dobrej roboty .

[marioo]

Wg mnie dobrze byłoby gdyby zmiana rzędnej była pokazywana na mapie porównania jako skreślenie tej etykiety, bez generowania nowej rzędnej na czerwono. Pokazuje to na mapie porównania zmianę w tym miejscu i to, że taka wartość jest stwierdzona jako zmiana na mapie. Tak zawsze robię i automat w takich przypadkach byłby ok.

[drelson]

A ja bym powiedział że jednak zmiana np. rzędnej górnej tylko, powinna być uwidoczniona jako- rzędna dolna (czarna), rzędna górna zmodyfikowana - nowa wartość na czerwono. Bez skreśleń, przekreśleń, zamazywań.

[Aoschin]

Przepisy są dość oszczędne w tym temacie, ale rozumiem to tak:
MPzT robimy na podkładzie Mapy Zasadniczej. Więc pełna treść przed zmianami musi być.
Na czerwono mamy wskazać elementy do usunięcia oraz do pomiaru, więc zmieniane opisy bym skreślał na czerwono, a nowe wartości wpisywał - również na czerwono.
Ale jak wyżej - to jest moja interpretacja.

[drelson]

A ja bym to ugryzł tak że owszem na MZ robimy, ale ja " mam korektor w terenie i kartkę papieru z MZ do porównania i widzę że rzędna się zmieniła więc za pomocą korektora skreślam ładnie że śladu ni ma i piszę na czerwono nową wartość" to tak ze śmiechem. A w praktyce mam podkład DXF w kontrolerze widzę że się zmieniła to edytuje ją i mam nową wartość na czerwono. Albo ino.

[marioo]

A wg mnie na mapie porównania nie wpisuje się nowych rzędnych, tylko służy ona do tego żeby pokazać zmiany w stosunku do terenu. Jeżeli zmienia się rzędna, to logicznym jest skreślenie w kolorze czerwonym żeby uwidocznić że ten element mapy podlega zmianie. Mapę porównania robi się przed pomiarem, więc skąd miałbym wiedzieć jakie są nowe rzędne które dopiero będę mierzył. Nowe rzędne, tak jak cały nowy pomiar być wpisane na szkic.

[drelson]

A wg mnie na mapie porównania nie wpisuje się nowych rzędnych, tylko służy ona do tego żeby pokazać zmiany w stosunku do terenu. Jeżeli zmienia się rzędna, to logicznym jest skreślenie w kolorze czerwonym żeby uwidocznić że ten element mapy podlega zmianie. Mapę porównania robi się przed pomiarem, więc skąd miałbym wiedzieć jakie są nowe rzędne które dopiero będę mierzył. Nowe rzędne, tak jak cały nowy pomiar być wpisane na szkic.

Też wychodzę z takiego założenia. Albo powiem inaczej wychodzę z takiego założenia na powiecie na którym tak chcą, a na innym chcą jak opisałem wyżej działam na pięciu powiatach wszędzie chcą inaczej... parę lat temu na pewnym powiecie inspektor powiedział mi wręcz, że skoro np. mierzę zas wody GPS to od razu widzę na kontrolerze jaka jest rzędna i powinienem wpisać na mapę porównania taka ciekawostka